原標(biāo)題：不要讓“平均數(shù)”影響政府的科學(xué)決策

　　“防止平均數(shù)掩蓋大多數(shù)”，說(shuō)到底，其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)要關(guān)注事物內(nèi)部的差異性。

　　任何一項(xiàng)政策的出臺(tái)，都需要大量真實(shí)、可信的數(shù)據(jù)做支撐。真實(shí)，是指數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中數(shù)字沒(méi)有被“灌水”，而可信，則是指數(shù)據(jù)采集口徑和方法要接近事實(shí)。

　　然而，由于很多地方和部門基于“政績(jī)”考慮，或是對(duì)事物統(tǒng)計(jì)口徑和方法的選擇問(wèn)題，造成他們的數(shù)據(jù)一經(jīng)公布便引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注和質(zhì)疑，最為大家熟悉的就是前幾年一些地方和部門公布的全國(guó)平均工資、行業(yè)平均工資、某個(gè)地區(qū)或某個(gè)城市平均工資，以及全國(guó)平均住房、某個(gè)地區(qū)、某個(gè)城市平均住房面積等的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)一公布，很多人就會(huì)有一種“被平均”的感覺(jué)，甚至就連一些地方和部門自己也覺(jué)得這樣的數(shù)字不靠譜。然而，這樣的“平均數(shù)”至今還在繼續(xù)。

　　不久前，某地區(qū)一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)該地區(qū)其行業(yè)職工平均工資摸底，據(jù)摸底得出的數(shù)據(jù)顯示，該地區(qū)其行業(yè)有員工近5萬(wàn)人，行業(yè)年平均工資12萬(wàn)多元。之所以該地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)做這個(gè)數(shù)據(jù)摸底，據(jù)說(shuō)是為該省下一步對(duì)該行業(yè)進(jìn)行工資改革做決策依據(jù)。也就是說(shuō)，人均12萬(wàn)元將成為該省對(duì)該行業(yè)工資改革的依據(jù)。然而，隨著有關(guān)部門深入了解，又一個(gè)“被平均”的年工資浮出水面。據(jù)公開(kāi)資料顯示，該地區(qū)這個(gè)行業(yè)職工工資實(shí)行分級(jí)制，每級(jí)之間月工資水平相差幾千甚至數(shù)萬(wàn)元，該行業(yè)的省級(jí)高管年薪均超百萬(wàn)元，市級(jí)機(jī)構(gòu)高管年薪高達(dá)50萬(wàn)到60萬(wàn)元不等，縣級(jí)機(jī)構(gòu)高管年薪則達(dá)30萬(wàn)到40萬(wàn)元，而最基層員工年薪則最高不到7萬(wàn)余元，且這部分人占該行業(yè)絕大多數(shù)。同時(shí)，在各級(jí)機(jī)構(gòu)中，該行業(yè)管理層還分為多個(gè)層級(jí)。

　　對(duì)于同一組數(shù)據(jù),在研究主題、目的、對(duì)象都相同的條件下，采用不同的平均數(shù)量度計(jì)算方法,所得出的數(shù)字結(jié)果各不相同，代表性程度和本質(zhì)意義也不同。但由于平均數(shù)簡(jiǎn)單易懂,數(shù)據(jù)容易取得，因此，其被應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。

　　然而，對(duì)于科學(xué)決策而言，如果把平均數(shù)當(dāng)成大多數(shù)，許多地方政府和部門據(jù)此考慮問(wèn)題、做出決策，在醫(yī)療、住房等方面的支出與消費(fèi)，按照平均數(shù)的水平來(lái)做出計(jì)劃和安排。往往加重就業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使他們繼續(xù)過(guò)緊日子。

　　不久前閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，“……要更多面向特定人口、具體人口，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧，防止平均數(shù)掩蓋大多數(shù)。”

　　其實(shí)，這已經(jīng)不是中央和中央領(lǐng)導(dǎo)同志第一次談到防止平均數(shù)掩蓋大多數(shù)。就在2013年11月底，習(xí)近平同志視察山東時(shí)就指出，“小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)。新世紀(jì)以來(lái)，農(nóng)民收入連續(xù)9年增長(zhǎng)，生活水平不斷提高，但全面建成小康仍極為艱巨。要大力促進(jìn)農(nóng)民增加收入，不要讓平均數(shù)掩蓋了大多數(shù)，要看大多數(shù)農(nóng)民收入水平是否得到提高。”

　　有輿論認(rèn)為，從一年前習(xí)近平總書(shū)記在視察地方時(shí)對(duì)當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門做出的這一強(qiáng)調(diào)，到近期該內(nèi)容被正式寫(xiě)進(jìn)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議報(bào)告，這表明在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，黨中央和國(guó)務(wù)院對(duì)未來(lái)如何更有效保障改善民生，增強(qiáng)民生政策的公平性和可持續(xù)性提出了政策決策原則。

　　“防止平均數(shù)掩蓋大多數(shù)”，說(shuō)到底，其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)要關(guān)注事物內(nèi)部的差異性。因?yàn)闅v史的和自然的原因，在我國(guó)仍然存在不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、社會(huì)不同階層之間，在發(fā)展速度與收入水平上有較大差距。但由于“平均數(shù)”往往還決定著一個(gè)地區(qū)、一座城市、一個(gè)單位和一個(gè)行業(yè)的“形象”和“面子”，因此，近年來(lái)，一些地方政府和部門在上報(bào)或公布的一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的數(shù)據(jù)中，往往就是采用“平均數(shù)”。這就造成了很多“平均數(shù)”在快速增長(zhǎng)的同時(shí)，卻掩蓋了地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、社會(huì)各階層之間的發(fā)展和收入差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)。而更值得警惕的是，由于過(guò)去我們很多政策措施的制定參照的就是這樣的“平均數(shù)”。因此，“平均數(shù)”下的決策，不僅沒(méi)有讓社會(huì)發(fā)展差距縮小，反而擴(kuò)大。