感到人身受威脅安裝攝像頭尋仇家

　　高淑芝今年55歲，是北京密云縣一名普通的農(nóng)家婦女。2014年6月中旬，高淑芝平靜的日子開始變得鬧心起來。原因是家中總是不定時(shí)地發(fā)生意外。一天晚上，高淑芝的丈夫在單位值班，院子的大門突然被人敲了幾下，高淑芝連忙跑出來開門，門外卻寂靜一片，什么也沒有。幾分鐘后，敲門的聲音再次傳來，高淑芝開門之后依舊什么也沒發(fā)現(xiàn)。偌大的院子里只有高淑芝一個(gè)人，幾次三番傳來的敲門聲讓高淑芝有些發(fā)慌，她不清楚究竟是有人在惡作劇，還是風(fēng)刮了門或是其他原因，一個(gè)人在屋里胡思亂想。

　　半夜敲門的事過去還沒有幾天，高淑芝再次被嚇到了。2014年6月20日，晚飯之后高淑芝在廚房收拾碗筷，才邁出廚房門就踩到了一團(tuán)軟軟的東西，高淑芝本能地低頭看去，發(fā)現(xiàn)自己腳下是一只碩大的老鼠，垂頭搭腦的已經(jīng)沒了氣。毫無準(zhǔn)備的高淑芝見狀尖叫了一聲，逃到一邊惡心的直吐。雖然家人馬上趕來并掃走了死老鼠，然而當(dāng)晚驚魂未定的高淑芝眼前始終晃蕩著死老鼠的影子，這摧殘著她本就緊繃的神經(jīng)。

　　“咱們家多少年都沒見過老鼠了，我進(jìn)廚房的時(shí)候地上什么也沒有，怎么才十幾分鐘的功夫就恰巧在門口死了一只？要我說，就是有人扔進(jìn)來的，不外乎左右鄰居！”三番五次的受到驚嚇，高淑芝向丈夫抱怨，覺得是有人故意在針對自己。

　　高淑芝和西家的曹玉娜是多少年的老鄰居，20多年下來多少有些摩擦，但總體關(guān)系還可以，但高淑芝性子張揚(yáng)，也保不齊之前得罪了別人但自己沒覺察；東家是高淑芝的繼子章長明，雖說分家產(chǎn)的事情得到了和解，但之前也鬧上過法庭，多少也有些隔膜。一條胡同就這么三家人，外面的人不太可能短時(shí)間不聲不響地走掉。高淑芝想不出“真兇”是誰，索性將所有人都當(dāng)成了“嫌疑人”。次日，高淑芝購買了四個(gè)可360度旋轉(zhuǎn)的高清攝像頭，分別安裝在了大門口及院墻上，讓自己的家全無死角地置于監(jiān)控范圍之內(nèi)。“再有人干壞事，我有影有證，不怕他不認(rèn)賬！”有了攝像頭的監(jiān)控，高淑芝似乎高枕無憂了。

　　隱私權(quán)被侵犯鄰里之間引糾紛

　　攝像頭安裝之后，高淑芝的確沒有再遇到過讓她心驚肉跳的“恐嚇”，但矛盾卻也隨之而來。探照燈一般的攝像頭高清實(shí)時(shí)監(jiān)控著高淑芝的家，卻也同時(shí)記錄著其左右鄰居的生活。因?yàn)楦呤缰ゼ以诤闹虚g，與左右鄰居之間都僅是一墻之隔，高清攝像頭裝在大門和院墻的高處，360度的收錄范圍無疑將左右鄰居家的院子也顯示得一清二楚。

　　年輕且維權(quán)意識更強(qiáng)的高淑芝的繼子章長明最先提出了意見，認(rèn)為高淑芝家安裝的攝像頭不僅能夠攝錄自己家的整個(gè)院子，攝像頭通過旋轉(zhuǎn)，還能夠透過正屋的玻璃看清屋內(nèi)的情況，時(shí)刻都像是被監(jiān)視著，就連在屋里換衣服，都要先拉好窗簾，毫無隱私可言。畢竟有些繼子女的關(guān)系，章長明直言不諱地要求高淑芝拆掉挨著自己這邊的兩個(gè)攝像頭，卻遭到了高淑芝的拒絕。不僅如此，章長明“拆除攝像頭”的要求，在高淑芝看來，反倒是“心虛”的表現(xiàn)，為此，兩人的溝通越說越僵，最終不歡而散。

　　就在章長明氣不過的時(shí)候，最里面的住戶曹玉娜也受不住了，“感覺自己像是在坐牢”，同樣要求高淑芝將挨著自己這邊的兩個(gè)攝像頭拆了。因?yàn)樵獾搅司芙^，曹玉娜請來了村干部協(xié)調(diào)解決問題。盡管村干部覺得這事高淑芝做得有些過，但幾次勸說都被高淑芝拒了回來，無奈之下，曹玉娜和章長明將高淑芝告上了法庭，要求高淑芝拆除安裝的攝像頭，并要求高淑芝賠償自己精神損失費(fèi)1萬元。

　　庭審中，面對兩家鄰居的指責(zé)，高淑芝辯稱自己安裝攝像頭不是為了監(jiān)控鄰居家的隱私，而是為了保護(hù)自身的人身和財(cái)產(chǎn)安全。攝像頭安裝時(shí)已經(jīng)固定了位置，根本照不到鄰居家的院子和屋里的情況。

　　經(jīng)過現(xiàn)場勘察，法官發(fā)現(xiàn)爭議的三個(gè)攝像頭，一個(gè)安裝在高淑芝家大門上方東角，已經(jīng)固定角度，主要拍攝的范圍是三家共用的胡同，另外兩個(gè)安裝在高淑芝家北房檐下方，距離地面約6米，經(jīng)過轉(zhuǎn)動，拍攝的范圍包含高淑芝家的南房房頂，但同時(shí)也可以照射到兩邊鄰居的宅院和其出行路面的情況。

　　最終，法院認(rèn)為高淑芝安裝在自家房檐下的兩個(gè)攝像頭，已經(jīng)涉及左右兩家鄰居的私人空間和生活，對兩家鄰居的正常生活已經(jīng)構(gòu)成了妨礙，因此判決高淑芝拆除房檐下的兩個(gè)攝像頭，同時(shí)認(rèn)為高淑芝的行為并沒有對兩家鄰居造成實(shí)質(zhì)性的損害，因此駁回了章長明、曹玉娜兩人要求賠償一萬元的訴訟請求。

　　法官說法：行使權(quán)利要有度

　　高淑芝在自認(rèn)有危險(xiǎn)的情況下，為了保證自己的安全，在自己家中安裝攝像頭本無可厚非，但是，高淑芝行使自己權(quán)利的同時(shí)，不能在沒有法律依據(jù)的情況下侵犯他人的合法權(quán)益，否則就會構(gòu)成侵權(quán)，并需要為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　本案所爭議的隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。簡單地說，隱私就是私事，是在個(gè)人生活領(lǐng)域內(nèi)不被他人知道，并且與公共利益、群體利益無關(guān)，而他人無權(quán)干涉、知曉或擅自公開的權(quán)利。本案中高淑芝安裝的攝像頭，可以清晰地看到鄰居家院子及屋內(nèi)的情況，這顯然是對鄰居隱私權(quán)的一種侵犯，作為侵權(quán)方，高淑芝理應(yīng)終止這種行為。

　　本案的主審法官同時(shí)建議，如果像本案的高淑芝一樣感到人身遭到威脅時(shí)，首先要報(bào)警，讓公安機(jī)關(guān)將自己的情況記錄在案，如果對方已經(jīng)發(fā)出實(shí)質(zhì)性的威脅，很可能已經(jīng)觸犯刑法，將會受到相關(guān)的刑事制裁。其次，像高淑芝一樣在家周邊安裝攝像探頭與警報(bào)器也是預(yù)防的方法，攝像頭在一定程度上可以震懾不法分子，使其不敢隨意作案，但需要提醒的是，安裝攝像頭，其監(jiān)視的范圍應(yīng)當(dāng)以自家周邊且不侵犯到他人合法權(quán)利為限，否則很可能會像高淑芝一樣引來爭議。

　　（作者單位：北京市密云縣人民法院）