據(jù)報(bào)道，浙江義烏商人、河南省信陽市平橋區(qū)人大代表朱劍峰涉拒不執(zhí)行案件幾十起，金額達(dá)兩億元之巨;涉“一房多賣”，金額一億元以上……浙江義烏市法院決定對(duì)其采取司法拘留的強(qiáng)制措施，由于未得到平橋區(qū)人大常委會(huì)明確的“許可”，一直未能執(zhí)行。

　　我國憲法第五十三條規(guī)定，中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律;代表法第四條明確要求，人大代表必須模范地遵守憲法和法律。這說明，人大代表身份不是違法犯罪的“護(hù)身符”;相反，代表應(yīng)當(dāng)成為遵守憲法和法律的模范。

　　但是近年來，在個(gè)別地方卻出現(xiàn)了人大代表涉嫌違法犯罪后，司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)采取強(qiáng)制措施卻被代表所屬地方人大常委會(huì)拒絕的情況，還曾出現(xiàn)一個(gè)人同時(shí)身兼兩地人大代表、一個(gè)地方許可同意而另一個(gè)地方不同意的“怪現(xiàn)象”，引起公眾對(duì)人大代表人身特別保護(hù)權(quán)的關(guān)注。

　　對(duì)民意機(jī)關(guān)代表實(shí)行人身特別保護(hù)制度始源于英國，后來這一做法被許多國家仿效。我國憲法和法律也賦予了人大代表人身特別保護(hù)的權(quán)利。但是，賦予代表人身特別保護(hù)權(quán)，并不表示人大代表享有超越法律的特權(quán)。人大代表的人身特別保護(hù)和依法打擊犯罪之間，本質(zhì)上也不存在矛盾。

　　以此來看，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問題，多屬于操作層面的問題，只需嚴(yán)格依法而行。就本案來說，信陽市平橋區(qū)人大常委會(huì)對(duì)于法院的申請(qǐng)，雖然開會(huì)進(jìn)行了討論，但沒有明確說明“‘不許可’司法拘留”，對(duì)此，義烏法院可以再次提出申請(qǐng)，要求平橋區(qū)人大常委會(huì)依法盡快作出決定，如果對(duì)于人大常委會(huì)的決定有異議，還可以向信陽市人大常委會(huì)提出，信陽市人大常委會(huì)如果發(fā)現(xiàn)平橋區(qū)人大常委會(huì)的決定不適當(dāng)，可以依照地方組織法的規(guī)定，依法撤銷其決定。當(dāng)然，如果平橋區(qū)人大常委會(huì)采取“一人一票，少數(shù)服從多數(shù)”的原則進(jìn)行票決的結(jié)果是不予許可，義烏法院和社會(huì)各界也應(yīng)給予尊重。

　　眼下的情況是，義烏法院很著急，平橋區(qū)人大常委會(huì)“打太極”。依照法律規(guī)定，人大代表只能由原選區(qū)或者選舉單位罷免，因此，平橋區(qū)人大常委會(huì)無權(quán)直接罷免朱劍峰代表資格，只能建議原選舉單位啟動(dòng)罷免程序，這一點(diǎn)沒問題。但是也要看到，義烏法院即使不能對(duì)朱劍峰采取司法拘留措施，也可以依照民事訴訟法的規(guī)定，采取查封、扣押、凍結(jié)等手段，來執(zhí)行或者部分執(zhí)行生效判決。而平橋區(qū)人大常委會(huì)4個(gè)月一直不作出正式?jīng)Q定這一事例也說明，法律本身也尚需進(jìn)一步完善，對(duì)于司法機(jī)關(guān)提請(qǐng)采取強(qiáng)制措施的申請(qǐng)，人大主席團(tuán)或者常委會(huì)最遲多長時(shí)間內(nèi)作出決定需要明確，不明確時(shí)限，“打太極”和“拖延”的情況可能還會(huì)再現(xiàn)。

　　義烏法院即使不能對(duì)朱劍峰采取司法拘留措施，也可以依照民事訴訟法的規(guī)定，采取查封、扣押、凍結(jié)等手段，來執(zhí)行或者部分執(zhí)行生效判決。