湖南邵東殺師案震驚了輿論,18歲兇手的殘忍和冷血讓人不寒而栗。新華社和中青報同日推出的深度調查,還原了這一沉重得讓人窒息的血案背后很多細節。從記者的采訪中,公眾看到了那個被殺老師的善良,看到了這個家庭的悲劇,看到了殺人嫌犯身上可怕的反社會人格,極其偏激、狹窄和自私的病態心理,讓人無法理解的兇殘。接受記者采訪時,嫌犯一直在微笑,對殺師毫無悔意,根本沒把殺人當回事,對將要受到的懲罰也毫無畏懼。越是讓人無法理喻,越讓人覺得可怕。

從記者翔實的調查報道看,這應該是一起極端個案,一個身上有著極端反社會人格的病人制造的一起血案,并沒有什么深刻的社會原因、體制根源或教育癥結,更與師生關系惡化的教育生態沒有關系。可反觀殺師案剛發生時,一些評論者在事實還不清楚的情況下就根據腦補而迫不及待所做的判斷,實在讓人覺得荒唐。他們習慣性追熱點,在事實還不清楚的情況下根據碎片化的信息進行迫切歸罪,有的指向留守兒童問題,有的批評師生關系的惡化,有的反思教育頑癥制造的悲劇,有的自以為是地把問題歸咎于老師的問題和學生壓力過大。

真是服了這些評論作者,在事實不清的情況下就讓評論遠遠跑在了新聞前面,在不了解事實的時候就敢這么胡說八道。新華社記者在題為《我們了解得太少,評價得太早》的手記里,很克制地批評了上述論調。記者舉了一個例子,被殺的滕老師很愛學生,曾做過一個讓學生們非常感動的比喻:我就是個老母雞,學生像小雞,將學生呵護在羽翼下,抱在懷里關心——這樣溫情的、讓學生在回憶老師時淚流滿面的比喻,到了某些時評家那里,竟然被闡釋成了制造問題的母雞教育和動物教育。滕老師的學生實在無法忍受自己的老師在被殘忍殺害后還受到這種曲解和侮辱,寫信反駁,看了讓人落淚。

有句話說得很好,一個手拿錘子的人看什么都像釘子。有些評論寫手就習慣拿著錘子寫評論,根本不顧事實如何,而是用腦子里所儲備的幾個“萬能評論套路”去套新聞,看到一個熱點,就撲上去評論,根本沒有耐心去分析事實。而是在鍵盤前閉上眼睛腦補,用體制弊病、教育頑疾、貧富差距、道德淪喪、大學沉淪、底層淪陷、留守之痛、權力霸道等罐頭詞匯去硬套事實,一篇篇高談闊論卻遠離事實的評論便橫空出世。

時評人雖然不接觸新聞事實,遠離新聞現場,但應該有一種遠離現場的謙虛與謹慎,耐心等待那些在新聞現場采訪并接觸過新聞當事人的記者寫出報道再作判斷。缺乏對具體事實的把握,不了解前因后果,如何去歸因歸咎并透視問題根源呢?可一些人不僅沒有那種不在場的謙遜,甚至洋溢著一種不在場者的道德自負,將自己的腦補凌駕于事實之上,越是遠離事實越是自負。

一位著名記者說過,“我們對于一件事情知道得越少,就越容易形成判斷,而且是越容易形成強烈的單純判斷?！痹诂F場的記者都還不敢輕下判斷,而網上的評論卻迅速泛濫成災?！爸涝缴賲s判斷越多”已經成為一種不治的“時評癌”,某些所謂的時評寫作者在網上聽了一半,只理解了四分之一,進行了零思考,最后卻表現出了數倍的反應。這樣的評論不僅生產著情緒垃圾,誤導著公眾,更帶來了很多傷害。一個在學生眼中那么好的老師,卻被想象成了“逼得學生拿起屠刀”的惡人,這樣的惡語相加,難道不像兇手刺向老師的尖刀一樣可怕嗎?