近日一位教師的猝死，引起了社會的關注，起因是《江蘇女教師監考中去世，中學生平靜做題——冷血無知的考試機器何以造就？》文章的廣泛傳播。然而，據記者反復核實，基本事實是：1月14日，泰興濟川中學一名吳姓女教師在監考過程中突發心臟驟停。孩子們發現之后，立即喊來老師，大家一邊緊急施救，一邊打120并盡快送往醫院。（1月18日新華社）

單看題目，把當下的孩子批評成“冷血無知的考試機器”，很容易獲得網友的“價值認可”。無論什么年齡段的網友，對于當下的教育制度和體制，都可謂深惡痛絕。或者自己正在經歷殘酷的只會考試的學生階段，或者自己的兒女正在經歷這樣的階段，因此，只要看到有批評“中國教育只教會學生考試”有關內容的，就會有“點贊”和“轉發”的欲望。

可是，評論的前提是事實求是。評論的基本邏輯，不能是先有結論后有過程，不應該是看到一個失望的結果就妄議整個事件，乃至給當事人定性。事情的來龍去脈，必須要搞清楚；尤其一些關鍵細節，更應該要掌握。在這件事中，“女教師監考中去世”這一結果確實讓人傷悲，但如果不掌握過程及細節，得出“中學生是冷血無知的考試機器”的結論就是空中樓閣。

誠然，教育問題可以批判，教育體制也確實存在不少問題，我國學生群體普遍缺少生存與急救常識及技能，這都是你知我知大家知的現實，但不是所有的教育問題都必然會成為“大眾痰盂”。尤其涉及未成年學生時，任何人都不應該隨便給人扣上“冷血”、“考試機器”的大帽子。這對當事學生來說是不負責任，不利于他們的成長，即便能夠批評教育體制，也只是“打錯了靶子”。

這件事反映出來的問題是，當下網絡之中，充斥著大量吸引眼球的但完全不符合實際情況、不符合邏輯的“虛情假意”，許多人只是為了有些內容能得到更好的傳播、得到更多的點擊量而發布內容。對此，在權威報道信息未出現之前，廣大網友還是要盡可能的進行甄別和篩選，不可盲目轉發，不可成為一些自媒體利用的“工具”。

與“監考猝死”非常類似的，還有許多事件，都是從朋友圈里被炒紅的。比如，杭州網友發起的“為韋思浩老人建塑像”事件，比如，“支持人販子死刑”事件，都是利用了朋友圈閱讀的碎片化與情懷的廉價化特點而制造來的內容。這類文字，利用的是極易勾起的憤怒、愛心與同情心，附之以“是中國人就轉”、“有愛心的轉起”之類的低俗營銷手段，扭曲著自媒體世界里的價值觀，他們讓閱讀更加簡單，讓情緒更加喜怒形于色……

社交網絡已經成為許多網友獲取信息與價值觀的主要來源。但是，網絡社會尤其是朋友圈里的一些信息，確實需要我們所有的人呵護，說得文雅一些，叫做以事實為依據、理性表達，說得通俗一些，也可以叫做“對得起自己的智商”，“別把自己的智商硬傷暴露”。（王傳濤）