用互聯網思維搞旅游就是，利用一個古城把人吸引過來，就相當于做用戶入口，人多了，就可以建立生態了，百業繁榮。古城收費，顯然就相當于互聯網企業的付費墻。

據媒體報道，6月1日，麗江古城商戶集體關閉停業抗議當地政府收“古城維護費”。有網友稱，大約95%的商家都關門了，并發布多張麗江“空城”的圖片。對此，1日下午，麗江古城保護管理局發布通報稱，麗江部分停業商鋪已于上午11時陸續開始正常營業。同時，相關部門已介入調查處理。

2013年4月，湖南省鳳凰古城因“捆綁式”收費，致使游客驟減。而今年5月，“草原天路”開始收取費用，同樣阻力重重，收費方案也僅僅執行23天便宣告流產。這些案例中，地方政府的收費理由似乎千篇一律地喊出“投入資金”、“加強基礎建設”、最終達到“保護”和“發展”的美好愿景。但如何來做，卻不能僅憑一方說了算，因為收費最終是一項經濟活動，必然考量多方利益。地方政府一條法規就去收錢，無論如何，都會讓游客和商家受傷太深。

旅游業從本質上說是服務類產業，做好這一行不僅需要青山綠水的硬件資源，更需要考慮“消費者是上帝”的基本信條。地方政府收費，歸根結底是一項交易。在保護和發展的口號未能讓普通游客享受到切實利益時，地方政府便是收費的最大受益者。游客前往麗江古城游玩，其住宿、交通、吃喝玩樂等花費，本身就對當地稅收有貢獻，這一貢獻，本就該成為維護古城的公共資金。額外收取維護費，道理說不通。

但不容忽視的則是，古城收費對當地旅游生態的破壞，以及對中小商家利益的損耗。這又是一個結構性的矛盾。無論是麗江古城收費，還是鳳凰古城收費，都引起了當地小商家的不滿。不客氣地說，這就是一種與民爭利。以前，麗江對古城維護費稽查不嚴，現在處處查驗，則如同竭澤而漁，必然激起商家反彈。這也是此次麗江商家停業抗議事件的根本原因。

目前，麗江古城保護管理局稱已有部分商戶恢復營業。但同時，不少商戶表示收費越來越嚴，生意慘淡。而商戶的窘境，毫無疑問，也就意味著景區收入甚至當地經濟的慘淡。因此，麗江方面不應僅僅滿足于，所謂恢復了商業秩序，而無視古城收費與商業生態直接的根本性矛盾。

現在，最牛的互聯網企業都在做生態，搭建一個平臺搶奪用戶入口，有了用戶，就既可以做電商，又可以搞互聯網金融等等，幾乎可以做任何事了，用戶價值被開發到最大。一個地方搞旅游其實也是這樣，你利用一個古城把人吸引了過來，這就相當于做用戶入口，然后人多了，則百業繁榮。古城收費，顯然就相當于互聯網企業的付費墻，這樣的互聯網企業很難做大，一個地方的旅游業態不會好到哪里去。

一想到，馬云在杭州，我似乎有些明白，杭州西湖為什么要免費了。

□蕭蕭樹（媒體人）