《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》頒布之后，各地細則成為關注焦點。輿論普遍認為，在中央肯定網約車合法、鼓勵共享經濟發展的大背景下，網約車前景更多看地方如何執行。近日有傳言說，北京的落地細則將禁止外地車輛和非本地戶籍人口從事網約車。北京市交通委在回應這一傳言時也表態模糊，稱“還在研究商討階段”。

這樣的傳言，已經在從事網約車的司機圈中，炸開了鍋。一則是，網約車新政以來，人們對政府將網約車合法化的舉措，抱以非常樂觀的態度，認為網約車合法化是政府適應時代變化所做出的公共管理的更新與進步，與此同時，滴滴收購Uber中國，更是市場對政府及時更新管理舉措的積極回應。

二則，業已適應了網約車使用習慣的人們，都認為網約車無論自身如何發展或者市場如何監管，都不能背離網約車作為互聯網產業的基本精神，那就是開放，在開放的互聯網社會里，每個人都自由平等的參與社會的競爭和建設，每個人都沒有傳統社會中的身份界定，在這里，從來沒有什么“外地人”。

然而，北京禁止外地車輛和非本地戶籍人口從事網約車的細則，卻又讓傳統社會中本身就被詬病的戶籍制度，再一次如幽靈一般，出現在了互聯網約車行業里，并且將可能作為至關重要的一條規則，限制網約車的發展。

尤其是北京，作為中國公共行政管理的一個窗口，更應當在相應的管理舉措中，踐行互聯網社會的基本精神和規則，不應當人為制造阻礙網約車等社會前行的因素。因為在北京過去的無數次發展中，哪里少了“外地人”的身影，如今的北京街頭，除了一紙的戶籍外，哪里能分得清是本地人還是外地人。

事實上，也就是為北京發展貢獻自己力量的外地人群體中，有大量的人在專職或兼職從事網約車服務，如果通過陳腐的戶籍制度一刀切，讓這些人無法在北京從事網約車服務，無異于變相剝奪了這些人的就業和收入來源，增加社會群體之間的對立和摩擦，人為制造不穩定因素，作為首都，不應率先做出這樣的“榜樣”，作為首都，不能讓別人認為，需要做貢獻的時候就可以容納外地人，而其他時候就想盡辦法排擠外地人。

當然，有人可能會認為，這樣的說法未免有些小題大做，畢竟這只是一條未經落地的傳言。真的是這樣嗎？其實傳言背后，總免不了有些被一些人認為是“捕風捉影”的事實，比如網約車新政出臺后，對私家車能否參與網約車運營，有這樣的規定，只有同時拿到網約車平臺、車輛、司機三大主體的牌照，網約車才能合法上路。很多人因為網約車合法的進步忽略掉了網約車合法的門檻——網約車平臺可以在公司注冊地拿牌照全國運營，但車輛和司機需要在本地拿牌照。

這當中，戶籍成了界定“本地”的最便捷路徑，于是也就有了北京拒絕外地籍司機和外地車牌從事網約車的傳言。但所有人也明白，作為切割社會的戶籍，不能成為公共管理的萬能工具，而且遵照中央改革精神，戶籍正在與社會各方面管理逐步脫鉤，正在通過改革弱化戶籍對社會發展的制約性因素，所以更不應當用戶籍來制約互聯網約車這一新興共享經濟的行業發展。

于是，當北京市交通委回應這一傳言所表示“還在研究商討階段”時，我們希望，北京市交通委能夠通過科學審慎的態度，不要讓這條傳言成為最終的事實。畢竟，網約車新政的目的，也只是在于通過目前的準入審核機制和相應的監管措施，保證網約車司機與乘客的安全性，保證網約車行業的規范發展，而要實現這樣的目的，與是否是北京戶籍，沒有任何必要的關系和正當的理由。（張　定）