為創(chuàng)建文明城市，近日徐州要求100余家單位上街協(xié)助交警執(zhí)勤，包括徐州市檢察院等。昨天下午，徐州市檢察院明確表態(tài)不組織人員協(xié)助執(zhí)勤。事件引發(fā)關(guān)注。今天，記者從徐州市委宣傳部獨(dú)家獲悉：對(duì)于個(gè)別單位表示不參加此項(xiàng)活動(dòng)，市創(chuàng)建指揮部做了相應(yīng)安排，個(gè)別單位可以不參加此項(xiàng)活動(dòng)，但仍要參加其他類(lèi)型的服務(wù)活動(dòng)。（8月29日《新京報(bào)》）

從一開(kāi)始此事之所以引發(fā)關(guān)注，并非“100余家單位”為了創(chuàng)建文明城市浩浩蕩蕩地上街執(zhí)勤，而是當(dāng)?shù)貦z察院“特立獨(dú)行”地說(shuō)不。畢竟，這種運(yùn)動(dòng)式的“文明創(chuàng)建”實(shí)在已不鮮見(jiàn)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)不能組織公職人員參與“文明城市的創(chuàng)建”，公職人員首先也是市民，參與創(chuàng)建，本身也是公民義務(wù)。

再去看當(dāng)?shù)貦z察院的堅(jiān)決說(shuō)不，其實(shí)也并非高傲地杜絕參與，而是說(shuō)“因忙于辦案不能上街執(zhí)勤”，并且還搬出了律法支撐——根據(jù)《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，不安排檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)，不組織任何檢察機(jī)關(guān)人員上街協(xié)助執(zhí)勤。

無(wú)論如何，必須向當(dāng)?shù)貦z察院的態(tài)度點(diǎn)個(gè)贊，只是，這其中讓人詫異的是，當(dāng)?shù)匾豁?xiàng)正常的“文明創(chuàng)建”活動(dòng)，為何會(huì)引起如此的風(fēng)波？檢察院的正常表態(tài)，又為何會(huì)因此如此大的關(guān)注？仔細(xì)打量，正是因?yàn)槠渲械恼ｋ[藏著讓人唏噓的不正常。

從后來(lái)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)的回應(yīng)來(lái)看，針對(duì)此次活動(dòng)，有兩個(gè)值得注意的說(shuō)法，一是徐州100余家單位上街“協(xié)助執(zhí)勤”本身是一個(gè)文明交通志愿服務(wù)活動(dòng)；二是引起輿論關(guān)注后，指揮部對(duì)于服務(wù)時(shí)間與機(jī)關(guān)單位工作時(shí)間重疊部分做了調(diào)整。由此值得追問(wèn)的是，如果說(shuō)這是一個(gè)志愿服務(wù)活動(dòng)，那就應(yīng)該尊重相關(guān)部門(mén)的自愿原則，那么，此前紅頭文件中的“要求”，當(dāng)如何解釋呢？

此外，之前的執(zhí)勤時(shí)間安排，明顯與上班時(shí)間存在重疊，既然是志愿服務(wù)活動(dòng)，按照有關(guān)規(guī)定，就應(yīng)該安排業(yè)余時(shí)間，且有兩個(gè)原則，一是不與本職工作相沖突，二是不與上班時(shí)間沖突。那么，此前的時(shí)間安排，又是如何炮制出來(lái)的呢？如果此事沒(méi)有引起輿論的如此關(guān)注，還會(huì)有事后的修正嗎？這到底是行政強(qiáng)制還是志愿服務(wù)呢？因?yàn)檩浾撽P(guān)注，及時(shí)整改，固然值得稱(chēng)贊，但是，如果要依賴輿論來(lái)倒逼，這又是否正常呢？

文明城市的創(chuàng)建，是一個(gè)群策群力的過(guò)程；文明城市，既要有面子也要有里子。積極發(fā)動(dòng)全市公職單位主動(dòng)參與文明創(chuàng)建服務(wù)活動(dòng)，絕對(duì)無(wú)可厚非，但是，尊重現(xiàn)代志愿服務(wù)精神，遵從公共管理規(guī)律，依循法治文明原則，同樣是文明城市應(yīng)有的風(fēng)貌。我們不能苛求每一次的運(yùn)動(dòng)式文明創(chuàng)建，都有如徐州檢察院的特立獨(dú)行，不能總依賴輿論倒逼去糾偏，此事的所有正常與不正常，都值得我們深刻地反思。（高亞洲）