針對(duì)近日引發(fā)輿論波瀾的“成都雙流機(jī)場(chǎng)使用X射線人體安檢儀對(duì)旅客實(shí)施照射檢查”一事，環(huán)保部已下發(fā)加急文件，要求四川省環(huán)保廳責(zé)令違法單位立即停止違法行為。有媒體獲悉，環(huán)保部已于10月10日向四川省環(huán)保廳下發(fā)加急文件《關(guān)于對(duì)X射線人體安檢設(shè)備輻射安全管理相關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》。（10月12日澎湃新聞）

環(huán)保部的一紙禁令，算是給爭(zhēng)執(zhí)不休的所謂“弱光子安檢儀”事件畫(huà)上了權(quán)威的句號(hào)。

今年國(guó)慶小長(zhǎng)假前夕，財(cái)經(jīng)網(wǎng)《美國(guó)三年前全面撤除的人體安檢儀為什么重新出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)里？》的報(bào)道一石激起千層浪，引發(fā)輿論震驚；此后，四川日?qǐng)?bào)《知名律師：機(jī)場(chǎng)X光安檢嚴(yán)重危害公共安全已違法》的報(bào)道更是激起了公眾的質(zhì)疑與憤慨。眼下來(lái)說(shuō)，無(wú)論刷屏的傳聞與謠言存在多大的誤讀，“弱光子安檢儀”（即X射線人體安檢儀）的風(fēng)險(xiǎn)可謂板上釘釘。

環(huán)保部在復(fù)函中提到，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《電離輻射防護(hù)與輻射源安全基本標(biāo)準(zhǔn)》(GB 18871-2002)的相關(guān)要求和國(guó)際輻射防護(hù)實(shí)踐，不得采用電離輻射設(shè)備進(jìn)行大規(guī)模人體相關(guān)普查性質(zhì)的檢測(cè)，因此使用單位應(yīng)確定使用X射線人體安檢設(shè)備的正當(dāng)性并嚴(yán)格限定其使用范圍和對(duì)象，不得在公共場(chǎng)所對(duì)公眾大規(guī)模使用。至此，有一點(diǎn)是明確的：拋開(kāi)繁復(fù)的術(shù)語(yǔ)和技術(shù)參數(shù)，環(huán)保部已經(jīng)對(duì)此類安檢儀說(shuō)“不”。而檢索新聞可知，所謂“弱光子人體安檢儀”在不少地方還是用來(lái)安檢的“爆款”。比如根據(jù)該設(shè)備生產(chǎn)商安徽啟路達(dá)光電科技有限公司的宣傳資料所稱——其產(chǎn)品早已在多地火車站、法院、看守所甚至礦區(qū)采用。

那么問(wèn)題就來(lái)了：第一，所謂“弱光子”這個(gè)概念，業(yè)界認(rèn)為是個(gè)找不到任何學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資料的生造詞。那么，它究竟是刻意規(guī)避“X射線”的遮羞布、抑或是再一個(gè)諾獎(jiǎng)級(jí)的概念？第二，既然環(huán)保部已經(jīng)給出了禁令，那么，各種為“弱光子安檢儀”背書(shū)的“科普文章”固然可以洗洗睡去，機(jī)場(chǎng)等使用部門更要給公眾一個(gè)說(shuō)法：它的傷害究竟到什么地步？給公眾造成的健康風(fēng)險(xiǎn)和心理恐慌該如何補(bǔ)償？還有個(gè)細(xì)節(jié)是值得注意的：輿論質(zhì)疑后，相關(guān)機(jī)場(chǎng)已經(jīng)將“電離輻射”警示標(biāo)志，移到安檢儀的醒目位置。僅僅從公眾的知情權(quán)角度考量，此前廠家及機(jī)場(chǎng)方的做法，是否涉嫌主觀故意粉飾安檢儀的安全風(fēng)險(xiǎn)？

事關(guān)公共安全，自然“疑罪從有”。或者說(shuō)，起碼在有可替代性產(chǎn)品的時(shí)候，不該因?yàn)閳D省事或做市場(chǎng)就輕易動(dòng)用“X射線”。不管這輻射的伎倆是一只香蕉還是幾分之一的香煙，就像食品里云遮霧罩的添加劑一樣——能不添加則不添加、能拒絕輻射則拒絕輻射，這才是普通民眾最基本的安全觀。對(duì)于地方環(huán)保部門來(lái)說(shuō)，還是趕緊查查有多少“弱光子安檢儀”還在眼皮子底下忙碌著吧。（鄧海建）