無論律師，還是公眾，沉浸娛樂喧囂之中，固然是自由，但也應(yīng)恪守一份冷靜。

備受關(guān)注的王寶強(qiáng)與馬蓉離婚案，10月18日在北京朝陽法院開庭。馬蓉訴王寶強(qiáng)名譽(yù)侵權(quán)案，也在之后壓茬開庭。當(dāng)天下午，王寶強(qiáng)律師張起淮轉(zhuǎn)發(fā)馬蓉出軌的聊天記錄，里面不無兩人曖昧的內(nèi)容，還對博主“林哥看天下”表示馬蓉應(yīng)該凈身出戶看法表示認(rèn)同。

對于普通吃瓜群眾，這份“對話記錄”的曝光，無疑是一個(gè)重燃神經(jīng)的興奮點(diǎn)。但對于離婚案的當(dāng)事人，面對“對話記錄”，可能又是另一番滋味。因?yàn)樘幵谳浾擄L(fēng)口的馬蓉和宋喆，他們的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)等個(gè)人權(quán)利，有因此受侵犯之虞。

倘若這份“對話記錄”是假的，“故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)”，就構(gòu)成了“誹謗”行為，侵犯當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)。根據(jù)民法規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)，如果情節(jié)嚴(yán)重，還可能構(gòu)成“誹謗罪”。

如果這份“對話記錄”是真實(shí)的，侵犯的則是當(dāng)事人隱私權(quán)。手機(jī)上的通話記錄，屬于私人之間的信息交流，未經(jīng)允許不能公開流傳，否則個(gè)人私密空間就會(huì)被破壞。根據(jù)我國現(xiàn)行立法及司法解釋，構(gòu)成侵害隱私權(quán)的，當(dāng)事人可要求其停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失；致他人精神損害，并且造成嚴(yán)重后果的，受害人還有權(quán)請求精神撫慰金賠償。

當(dāng)然，在沒有遞交法庭、經(jīng)過庭審程序認(rèn)定的情形下，這份網(wǎng)上流傳的“對話記錄”還算不上證據(jù)。但是，相關(guān)內(nèi)容的曝光，也可能影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行。在關(guān)注此事的公眾看來，“對話記錄”無疑坐實(shí)了證據(jù)，對庭審形成了強(qiáng)大的輿情壓力。即便這是一份虛假信息，也足以干擾訴訟參與人的應(yīng)對策略，對訴訟結(jié)果也可能或多或少產(chǎn)生影響。

確保庭審公平公正，不僅需要法官的獨(dú)立和中立，也需要最大努力，限制可能影響訴訟結(jié)果的庭外活動(dòng)。我國訴訟法對訴訟參與人的行為，進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范，根據(jù)法律職業(yè)道德，法官、檢察官不能隨意透露案情，律師行為不僅要受到法律規(guī)范，還受到律協(xié)規(guī)則制約，更不能為所欲為。

可資借鑒的一個(gè)事例，是2013年的李某一等人強(qiáng)奸案，一些律師存有公開未成年當(dāng)事人信息等不當(dāng)行為，北京律協(xié)對7名律師作出處理決定，3人被給予公開譴責(zé)，3人被給予訓(xùn)誡、通報(bào)批評，1人收到規(guī)范執(zhí)業(yè)建議書，便是基于維護(hù)庭審公正、保障當(dāng)事人法定權(quán)益的法治考量。

重回“寶馬離婚案”，無論律師，還是公眾，沉浸娛樂喧囂之中，固然是自由，但也應(yīng)恪守一份冷靜，讓法律的歸法律，八卦的歸八卦。

□歐陽晨雨（法律學(xué)者）