央廣網(wǎng)北京11月18日消息 據(jù)中國(guó)之聲《央廣夜新聞》報(bào)道，16日，國(guó)務(wù)院法制辦公布《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(送審稿)》，向社會(huì)征求意見(jiàn)，其中提出，“職業(yè)打假人”不應(yīng)適用《消法》關(guān)于欺詐的懲罰性賠償?shù)认嚓P(guān)規(guī)定。這使得關(guān)于職業(yè)打假和職業(yè)打假人這個(gè)概念以及群體，又成為了公眾熱議的話題之一。

“職業(yè)打假”通俗來(lái)說(shuō)，就是“疑假買假或知假買假，而后進(jìn)行索賠，獲得賠償”。而“職業(yè)打假人”是以打假為職業(yè)，長(zhǎng)期尋找在產(chǎn)品質(zhì)量、包裝標(biāo)志、有效期限、廣告宣傳等方面存在問(wèn)題的商品，進(jìn)而通過(guò)索賠或其他方式獲取一定利益的群體。送審稿中明確了“以牟利為目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例”。這是自1994年消法實(shí)施后首次對(duì)爭(zhēng)議日久的“職業(yè)打假”問(wèn)題進(jìn)行明確。

圍繞“職業(yè)打假”的爭(zhēng)論，這些年來(lái)也一直都存在著。對(duì)于“職業(yè)打假”行為，有人說(shuō)，這些人知假買假，還要索賠，是敲詐勒索；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，職業(yè)打假者，是市場(chǎng)的民間維護(hù)力量。

通常，對(duì)于“職業(yè)打假”的爭(zhēng)議集中在以下幾點(diǎn)：第一，算不算消費(fèi)者？第二，是否以營(yíng)利為目的？第三，算不算敲詐？

職業(yè)打假群體如何獲得灰色收入？

近二十年來(lái)，“職業(yè)打假人”從出現(xiàn)至今，一直受到社會(huì)爭(zhēng)議。河南的職業(yè)打假人王先生今年40多歲，他專門購(gòu)買“假貨”或問(wèn)題產(chǎn)品，再要求對(duì)方多倍賠償損失或向法院提起訴訟，談到這個(gè)職業(yè)，他說(shuō)：“對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)很熟悉的工作領(lǐng)域，既能有對(duì)我來(lái)說(shuō)合適的收入，也有一些成就感。”

由于大型商超更為注重自身形象，王先生主要選擇相對(duì)大型的超市和賣場(chǎng)，對(duì)于選擇的商品，既有食品、日用品，也有一些不常用商品，只要被他發(fā)現(xiàn)質(zhì)量有問(wèn)題或宣傳說(shuō)法與商品不一致，就可以分批次購(gòu)買。王先生說(shuō)，現(xiàn)在他以這個(gè)職業(yè)獲得的收入不是特別穩(wěn)定：“有時(shí)候兩三個(gè)月不賺一分錢，有時(shí)候一個(gè)月賺點(diǎn)，它并不穩(wěn)定，有時(shí)候沒(méi)案件，還有時(shí)候案件程序慢點(diǎn)。”

大型的商場(chǎng)和超市都比較注重品牌形象，也有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，索賠后相對(duì)容易“買賬”，也就成為很多職業(yè)打假人的目標(biāo)。柳女士在河南鄭州經(jīng)營(yíng)連鎖超市已有十年，她說(shuō)，這些年來(lái)她對(duì)“打假人”這類群體一直在堤防，不過(guò)往往防不勝防，因?yàn)楹茈y保證商品本身不出任何問(wèn)題：“這幫人本身是很低調(diào)的，他也會(huì)跟顧客一樣，拿起來(lái)仔細(xì)研究一下商品之類的。其實(shí)他是在重點(diǎn)觀察某些重要信息，像那種保質(zhì)期呀，生產(chǎn)廠商啊，食品安全標(biāo)志呀，很敏感的一些東西。”

即使小心謹(jǐn)慎也難保障“貨真價(jià)實(shí)”，哪怕一個(gè)生產(chǎn)日期，一句宣傳語(yǔ)都可能成為“打假人”索賠的把柄。柳女士透露，超市員工曾誤將已經(jīng)到期的巧克力糖擺放在貨架上正常售賣，很快被職業(yè)打假人逮個(gè)正著，店方為了聲譽(yù)，選擇了私下了結(jié)：“按道理的話不應(yīng)該賣的，然后他第二天買了大概有十條，然后要求十倍索賠。結(jié)果就是賠了，當(dāng)時(shí)是賠了一千多塊錢，是店鋪?zhàn)约嘿r出來(lái)的。”

而對(duì)于行政執(zhí)法部門來(lái)講，其職責(zé)就是受理消費(fèi)者投訴、維護(hù)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益，鄭州市一基層工商所工作人員透露，遇見(jiàn)消費(fèi)者消費(fèi)維權(quán)問(wèn)題都要予以解決，但個(gè)別職業(yè)打假人反復(fù)投訴為執(zhí)法人員增添了很多負(fù)擔(dān)：“比如說(shuō)魚油，一個(gè)標(biāo)簽投訴四次到五次，人家質(zhì)檢報(bào)告什么都有，沒(méi)有任何問(wèn)題，他就投訴，投訴你就得查，查你廠家就得來(lái)配合，廠家耗費(fèi)了大量的精力物力財(cái)力來(lái)做這事情。”

既沒(méi)有明確的法律規(guī)定，也缺少相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范，自“職業(yè)打假”誕生以來(lái)，除了自身的自覺(jué)自律外，“打假人”沒(méi)有受到法規(guī)的約束。鄭州市工商局工作人員表示，在以往的行為界定中，一些“打假人”以牟利為生，是促進(jìn)商家改正行為，還是涉嫌敲詐勒索，在執(zhí)法過(guò)程中難以界定和監(jiān)管：“自己一分錢的損失都沒(méi)有，反倒給人家要上萬(wàn)塊錢。他的目的就是去壓迫這些商場(chǎng)超市生產(chǎn)廠家去賠錢，有些完全是一種惡意的舉報(bào)。”

實(shí)際上，類似的法律糾紛和案件，近年來(lái)也在多地出現(xiàn)。記者從江蘇省揚(yáng)州基層法院了解到，知假買假企圖索賠獲利的消費(fèi)糾紛逐年上升，一些職業(yè)打假人早已不是曾經(jīng)的打假英雄，而是把這種權(quán)益當(dāng)做賺錢的財(cái)路。

今年3月，揚(yáng)州的李先生花2萬(wàn)多元在揚(yáng)州市某大型商場(chǎng)一次購(gòu)買了18件旗袍，為了打消賣家疑慮，他還謊稱是用于大型活動(dòng)演出。買完后就把樣品寄到了一家天津紡織品鑒定機(jī)構(gòu)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)里料是95%點(diǎn)幾的聚酯纖維，有4%點(diǎn)幾的氨綸。而衣服標(biāo)簽上的成分說(shuō)明是100%聚酯纖維，與鑒定結(jié)果不相符，李先生便認(rèn)為銷售方存在欺詐并提出退一賠三的要求。

商場(chǎng)在和廠方聯(lián)系后得知，4%的氨綸成分是考慮到衣服的彈性而后加入的，只是標(biāo)簽沒(méi)有及時(shí)更改，不同意賠償，雙方協(xié)商不成，便打起了官司。法庭調(diào)查審理后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)紡織品行業(yè)的相關(guān)標(biāo)示文件，商家的標(biāo)注并無(wú)不妥。

主審法官王濤解釋道：“上面有個(gè)規(guī)定，就是說(shuō)產(chǎn)品和產(chǎn)品的某一個(gè)部分中含有能夠判斷為是否為裝飾線和特定纖維，其總含量低于5%的可使用百分之百稱號(hào)，像這個(gè)氨綸是低于5%的，標(biāo)簽上面可以標(biāo)百分之百聚酯纖維，不存在欺騙消費(fèi)者的主觀故意。”最終，法院駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

數(shù)據(jù)顯示，揚(yáng)州廣陵區(qū)法院2014年受理職業(yè)打假案件13件，2015年22件，而今年前9個(gè)月就已經(jīng)收案29件，不僅案件逐年增多，而且這些職業(yè)打假人開(kāi)始抱團(tuán)、分工協(xié)作，越來(lái)越職業(yè)。

王濤介紹道：“有煙糖酒類的、服裝類的、鞋包類的、食品類的，各個(gè)分類，然后另行安排購(gòu)買組的人去買這些產(chǎn)品，買完之后再安排人去寄送到相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)檢測(cè)，檢測(cè)報(bào)告拿來(lái)以后。安排索賠的人把報(bào)告寄到相應(yīng)商家賣場(chǎng)，談了以后，談不起來(lái)就向法院起訴。”

王濤說(shuō)，在法院受理的這類消費(fèi)糾紛中，有近半數(shù)的案件都已調(diào)解結(jié)案，商家為了免于訴訟的煩擾，往往都會(huì)給予職業(yè)打假人或多或少的賠償，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就這樣成了這些職業(yè)打假人的生財(cái)之路。

從過(guò)去的打假英雄到現(xiàn)在的吹毛求疵唯利是圖，揚(yáng)州市消協(xié)秘書長(zhǎng)戴蓉認(rèn)為，職業(yè)打假人身份的轉(zhuǎn)變，恰恰是商家廠家規(guī)范經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)環(huán)境越來(lái)越好的體現(xiàn)，但職業(yè)打假人的存在也一定程度上反映了相關(guān)職能部門工作的缺失，如果消費(fèi)環(huán)境足夠完善，職業(yè)打假人自然就沒(méi)有了生存的土壤。

維權(quán)還是逐利 職業(yè)打假為哪般？

打假人打擊的真的都是不法商家嗎？河南省鄭州市一家用電器賣場(chǎng)負(fù)責(zé)人喬先生告訴記者，如果商家確實(shí)存在坑害消費(fèi)者的行為，應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)部門的處罰，但也存在一些惡意坑害商家的不良“職業(yè)打假人”，隨著國(guó)家對(duì)各類市場(chǎng)主體違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為懲罰性賠償不斷加大，一波又一波職業(yè)打假人群體的出現(xiàn)讓商家十分頭疼，他們通過(guò)鉆漏洞、欺詐等行為向商家索賠，商家或因證據(jù)不足，或因息事寧人而默認(rèn)受害。

安徽來(lái)安縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)何寶亮介紹，“職業(yè)打假”大部分是“知假買假”，目的上雖起到了監(jiān)督商家的客觀效果，但直接指向的是“賠償款”。

僅在今年7~9月份，來(lái)安縣消協(xié)就接到近30起職業(yè)打假人的舉報(bào)來(lái)信，投訴信都是統(tǒng)一的格式，不少都是出自一人之手。何寶亮說(shuō)：“就我們了解大部分都是團(tuán)隊(duì)化，他們投訴信都是格式化的，具體情況的要求等于是一個(gè)模子刻出來(lái)的，有時(shí)候針對(duì)一個(gè)商品出現(xiàn)的問(wèn)題，他來(lái)了，過(guò)段時(shí)間又有一個(gè)職業(yè)打假人以相同的問(wèn)題出現(xiàn)舉報(bào)信，而且人員固定的人比較多。我們行政資源都用在了職業(yè)打假人的處理方面，如果我們沒(méi)有按照他們的要求去處理當(dāng)事人的話，他得不到舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)我們告知他的結(jié)果他都不滿意，對(duì)我們行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政復(fù)議。”

食品是職業(yè)打假人投訴舉報(bào)較多的一類商品，有不少消費(fèi)者覺(jué)得他們是為了大家的安全應(yīng)該支持，有的則認(rèn)為以不正當(dāng)利益為借口是一種假正義。作為食品安全部門負(fù)責(zé)人的安徽天長(zhǎng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局林成紅認(rèn)為，加強(qiáng)食品安全監(jiān)管是他們的職責(zé)，“職業(yè)打假人”的出現(xiàn)也為食品安全監(jiān)管加了一道“鎖”，食品生產(chǎn)、銷售企業(yè)應(yīng)該從自身出發(fā)，加強(qiáng)自檢自查，才能杜絕職業(yè)打假人。

對(duì)于工商總局近日發(fā)布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(征求意見(jiàn)稿)》中的相關(guān)規(guī)定，安徽來(lái)安縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)何寶亮認(rèn)為，可以使惡意打假排除在外，讓消費(fèi)維權(quán)能夠?yàn)楦嘞M(fèi)者服務(wù)。

基于對(duì)假貨的憤怒，消費(fèi)者對(duì)職業(yè)打假人有著天然的親切感，并在道義與行為上給予支持。畢竟，“打一點(diǎn)是一點(diǎn)”的想法，已成為大多數(shù)人最基本的認(rèn)同。不過(guò)，職業(yè)打假并沒(méi)有想象中那般發(fā)揮不可替代的作用，畢竟從法院系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)看，在維權(quán)案例之中，職業(yè)打假人又占據(jù)了絕大多數(shù)。因此也有觀點(diǎn)認(rèn)為：沒(méi)有所涉假貨信息的公布，沒(méi)有后續(xù)的行政處罰跟進(jìn)，作為民間的維權(quán)和打假行為，無(wú)法衍生出最大的公共利益。所具有的，也正如網(wǎng)友所說(shuō)“光顧著索自己的賠”。

于是，也有這樣的觀點(diǎn)和建議產(chǎn)生：正是因?yàn)橛辛恕盎萎a(chǎn)業(yè)”的標(biāo)簽，以及部分職業(yè)打假人采取的敲詐手段的影響，職業(yè)打假人現(xiàn)有的生存模式注定難以為繼，真正受歡迎和有前途的打假模式，當(dāng)從自利而轉(zhuǎn)讓公利，以“知假購(gòu)假”而升級(jí)為“替人打假”，利用自己的專業(yè)知識(shí)提供咨詢與服務(wù)，并將自己的功能擴(kuò)大到最大化，那么其打假的價(jià)值才會(huì)得到充分體現(xiàn)，這樣的打假模式與生存法則，才會(huì)有持續(xù)的空間。否則，其打假的成效越大越多，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)也是“他人之事”。

《消法》新規(guī)如何看待？

早在上世紀(jì)90年代《消法》剛頒布時(shí)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不是很規(guī)范，很容易買到假冒偽劣產(chǎn)品。老百姓對(duì)這些假貨深惡痛絕，一聽(tīng)說(shuō)有個(gè)王海出來(lái)打假索賠，大家都覺(jué)得十分解氣，把王海稱為打假英雄。自從1995年，中國(guó)第一打假人王海的第一次打假開(kāi)始，職業(yè)打假人這個(gè)群體也逐漸演變成專業(yè)化、組織化運(yùn)行，在打假人這個(gè)概念前面的“職業(yè)”二字，也越發(fā)深入人心。

對(duì)于正在公開(kāi)征求意見(jiàn)的消保法實(shí)施條例送審稿中涉及到可能會(huì)影響“職業(yè)打假”的變化表述，王海認(rèn)為，在有關(guān)懲罰性賠償?shù)仍S多細(xì)節(jié)方面，目前的法律法規(guī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，部分規(guī)定實(shí)際上不具有可操作性。比如，消費(fèi)者的動(dòng)機(jī)無(wú)法判斷，是否以謀利為目的是一個(gè)主觀動(dòng)機(jī)，目前我們沒(méi)有辦法通過(guò)客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，如果說(shuō)以成本和收入相抵扣是否獲益這個(gè)為判斷標(biāo)準(zhǔn)的話，那么就意味著將來(lái)所有的消費(fèi)者維權(quán)都永遠(yuǎn)不劃算的。這只能說(shuō)增加了民間打假的成本。

那么，無(wú)論是職業(yè)打假人還是普通的消費(fèi)者，應(yīng)該如何定位與實(shí)施自身在維護(hù)消費(fèi)權(quán)益方面的追索和獲賠的權(quán)利呢？王海認(rèn)為這需要遵循四個(gè)原則：只要民間打假遵循著正當(dāng)性、必要性、合理性、合法性的原則，它永遠(yuǎn)都是一個(gè)正能量，我們希望能夠有真正的懲罰性賠償，應(yīng)該讓每一個(gè)消費(fèi)者最起碼要從經(jīng)濟(jì)上感覺(jué)到即便是打官司維權(quán)也劃算，同時(shí)最重要的是要建立吹哨人制度，即舉報(bào)人能夠分享罰款的制度，如果每一個(gè)執(zhí)行人都可以通過(guò)舉報(bào)分享到巨額的罰款，這樣任何一個(gè)執(zhí)行人都會(huì)成為一個(gè)來(lái)指正或者是制止假冒偽劣的一個(gè)公民，這樣自然而然，企業(yè)作惡的機(jī)會(huì)空間就會(huì)越來(lái)越小。現(xiàn)在不是民間職業(yè)打假太多，而是太少了。

2014年，最高法公布了《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，首次明確“知假買假”行為不影響維權(quán)，這給職業(yè)維權(quán)松了緊箍咒，在食藥領(lǐng)域的維權(quán)案件中，對(duì)于商家以“知假買假”提出抗辯的，法院不予支持。很多人認(rèn)為這極易引發(fā)“神仙打架”，讓消費(fèi)者莫衷一是。

鄭州市金博大律師事務(wù)所律師劉德宇表示，兩項(xiàng)法律法規(guī)并不沖突，在實(shí)際案件的審理中，將遵循“先按特殊規(guī)定再遵循一般規(guī)定”的原則和先遵循法律后遵循法規(guī)的原則。未來(lái)食品藥品領(lǐng)域仍是相關(guān)部門和“職業(yè)打假人”關(guān)注的重點(diǎn)：

“如果最高法有特殊規(guī)定的話，用最高法的特殊規(guī)定，沒(méi)有特殊規(guī)定的話，我覺(jué)得可以用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及消費(fèi)者保護(hù)法條例都可以。因?yàn)檫@個(gè)食品藥品這一塊，可能國(guó)家還是一個(gè)特殊的對(duì)待。買個(gè)衣服啊，買個(gè)什么，他相對(duì)影響不了生命健康，但是對(duì)藥品食品這個(gè)東西，他危險(xiǎn)就大了。即使有職業(yè)打假人愿意這樣做的話，他可能彌補(bǔ)這個(gè)國(guó)家的力道不足，我覺(jué)得將來(lái)也可能這個(gè)導(dǎo)向。”

由此看來(lái)，新的消保條例一旦落地，除了食品藥品以外的領(lǐng)域，再出現(xiàn)“職業(yè)打假人”屢次知假買假，將難以獲得消法保護(hù)。有人提出質(zhì)疑，這樣規(guī)定可能方便個(gè)別商家利用“以牟利為目的”的概念對(duì)消費(fèi)者維權(quán)搞污名化，挫傷了消費(fèi)者維權(quán)的積極性，最終違背“權(quán)益保護(hù)”的初衷。劉德宇建議，對(duì)“知假買假”限制之外，還要對(duì)部分不法商家進(jìn)一步約束和規(guī)范：“如果將來(lái)限制以后呢，應(yīng)該說(shuō)還是應(yīng)該有一些其他的措施來(lái)彌補(bǔ)。你比如說(shuō)是不是將來(lái)工商的力度，或者是國(guó)家監(jiān)督的力度加大，還待加大對(duì)這些違反消法的那些商家，加大懲罰，管理執(zhí)行的力度加大，對(duì)這個(gè)不誠(chéng)信的要納入違規(guī)行為啊，納入你的黑名單制度，這塊將來(lái)會(huì)加大。”

有觀點(diǎn)認(rèn)為：職業(yè)打假人需回歸正確方向，最緊要的不是如何剔除職業(yè)打假這個(gè)群體，而是要引導(dǎo)其回歸到正確方向，發(fā)揮社會(huì)共治的應(yīng)有作用。有些商家，之所以知假賣假，從根本上講，還是源于僥幸心理。不妨作一個(gè)假設(shè)，如果在市場(chǎng)上，職業(yè)打假人不是有限幾個(gè)，而是普遍存在，這個(gè)市場(chǎng)還會(huì)有假貨存在嗎？從培養(yǎng)職業(yè)打假人角度來(lái)看，不可能人人都成“王海”；但從培養(yǎng)職業(yè)打假意識(shí)來(lái)看，卻可以人人皆成“王海”。為什么一般消費(fèi)者不愿意、不參與打假呢？這里，不僅涉及專業(yè)知識(shí)問(wèn)題，更重要的是基于打假成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。按照目前的打假生態(tài)，打假需要付出龐大成本。而對(duì)于一般消費(fèi)者而言，一次購(gòu)物的金額是有限的。