自媒體時(shí)代的司法公開(kāi)，已是不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。透明法庭也是“以公開(kāi)促公正”“讓公眾看得見(jiàn)公正”等理念的內(nèi)在要求

最高人民法院22日公布修訂后的《最高人民法院關(guān)于庭審活動(dòng)錄音錄像的若干規(guī)定》，要求庭審活動(dòng)全程同步錄音錄像，建設(shè)透明法庭。該規(guī)定將自2017年3月1日起施行。

在司法公開(kāi)已成司法改革大趨勢(shì)的當(dāng)下，庭審活動(dòng)全程同步錄音錄像已算不上是什么新鮮的舉措。發(fā)達(dá)地區(qū)一些法院先行者，已然這么做了。但以中國(guó)之大，地區(qū)差異之懸殊，各地法院審判人員素質(zhì)之良莠不齊，要在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)庭審?fù)该鬟M(jìn)行統(tǒng)一要求，難度是可想而知的。

庭審?fù)该靼ǘ囗?xiàng)內(nèi)容，如“立足于人民法院信息化建設(shè)所取得的階段性成果，注重引入現(xiàn)代技術(shù)手段應(yīng)用于審判工作中，從庭審錄音錄像的硬件配置、錄制、存儲(chǔ)、管理、使用等方面，借助信息技術(shù)的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，充分提升審判質(zhì)效”。過(guò)去，法院曾吃過(guò)“地方糧”，也因此，多數(shù)法院的硬件建設(shè)，包括在庭審錄音錄像上的硬件配置，都得視地方財(cái)政狀況以及地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法院工作的支持程度而論。

2014年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》，其中省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理讓社會(huì)各界對(duì)法院“同質(zhì)化”有了更多期待。不同層級(jí)、不同地區(qū)的法院信息化建設(shè)能得以實(shí)現(xiàn)相對(duì)“同質(zhì)化”，也正是在這樣的背景下取得了階段性成果。

當(dāng)然 ，從理論上來(lái)說(shuō)，地區(qū)差異并不是問(wèn)題。北京的司法公正和深圳的司法公正，理當(dāng)是同樣的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)內(nèi)地是個(gè)法制統(tǒng)一的區(qū)域，國(guó)家法律在庭審中的適用，不能因法院的不同而不同，更不能因法官的不同而不同。“同案不同判”長(zhǎng)期以來(lái)備受詬病，打官司還分“主場(chǎng)”“客場(chǎng)”更是屢遭質(zhì)疑。在全面深化改革的宏偉藍(lán)圖中，司法權(quán)被視為中央事權(quán)，已明確宣示了此輪司法改革堅(jiān)持“去地方化”的目標(biāo)指向。

但在可操作性上，“地方化”又是一個(gè)實(shí)定的存在，無(wú)從回避，也無(wú)法漠視。舉一個(gè)技術(shù)上的小例子，庭審?fù)该鞯闹匾獌?nèi)容也包括了“將智能語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)引入庭審記錄，賦予這一新技術(shù)成果的法律效力”。問(wèn)題是在“十里不同音，百里不同俗”的現(xiàn)實(shí)之下，要求庭審必須使用普通話都變得可望而不可及！我絲毫不懷疑智能語(yǔ)音識(shí)別在遇到標(biāo)準(zhǔn)的普通話時(shí)能夠保持庭審記錄極高的準(zhǔn)確率，但若庭審中有法官說(shuō)的是白話呢？客家話呢？即便最高法院強(qiáng)制法官庭審時(shí)必須使用普通話，這種強(qiáng)制也無(wú)法適用于當(dāng)事人和其他訴訟參與人。因?yàn)槭褂帽久褡逋ㄓ玫恼Z(yǔ)言文字參加訴訟是他們不可剝奪的權(quán)利。

自媒體時(shí)代的司法公開(kāi)，已是不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。透明法庭也是“以公開(kāi)促公正”“讓公眾看得見(jiàn)公正”等理念的內(nèi)在要求。從封閉到透明，庭審的開(kāi)放必然會(huì)遇到這樣或那樣的問(wèn)題，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，在改革中解決問(wèn)題，或?qū)⒊蔀樗痉ü_(kāi)的基本路徑。

（作者系法律工作者 資深媒體人）