時間：3月29日

地點：羅湖一家發型屋

人物：吳女士

事件：29歲的吳女士上月底在羅湖一家發型屋理發，她是這家店的老顧客了，但這次卻遭遇了怎么也想不到的事：理發過程中，發型師將她的右側耳垂一刀剪下。當時店里的員工表示，“拆完線后再來理賠”，但當吳女士去店里理賠的時候，店員卻說“剪掉耳朵是很正常的事”。

理發店員工稱“剪傷耳朵很正常”

J.B完美發型主意發屋在羅湖書城路7號停車場出口，萬象城對面。吳施（化名）是這里的會員，3月29日，剛從外地出差回來的她來此理發。

吳施回憶，當時前臺推薦一名叫李力的資深發型師為她剪發，價位是108元，屬中檔水平。剪了10分鐘左右，吳施感到右耳一陣尖銳的疼痛，猝不及防，她下意識用手去捂，發現“流了很多很多血”，她痛到大喊，怎么辦怎么辦。前臺經理聞聲前來，發型師則退到一旁，一言不發。

旁邊的顧客勸吳施趕緊就醫，在前臺經理和李力的陪同下，吳施來到羅湖區人民醫院，醫生看到耳朵第一句話是：“呀，肉都沒有了”。

“一聽這話，我都快暈了。”吳施告訴晶報記者，李力此時將一團衛生紙掏出，里面是被剪下的耳垂，事發已經30分鐘了。

在醫生建議下，一行人最后來到深圳富華醫療美容醫院，“時間過去太久，最終只縫上了一層皮”，吳施說，還要等10天，才能知道皮膚是否“活了”，當時，店方人員告訴她，在10天后會給她一個說法，因為李力全程也小心翼翼陪著，吳施說，看在店方態度很好的份兒上，她并沒有當即討說法。

據醫院診斷，吳施右側耳垂可見0.5×1.0cm皮膚缺損，被剪下的皮膚大小為0.4×0.8cm，而手術切口為永久性切口，會留下永久疤痕。4月8日，拆線后，吳施和幾名同事前往發型屋，要求店方道歉、賠償等，“沒想到店方態度來了個360度大轉折。”吳施說。

在朋友拍攝的視頻中，發型屋法人余永勝稱，此事件責任在發型師李力個人，店方概不負責。此外，店方一員工竟表示，剪掉耳垂在美發行業很正常，不足為奇。隨后趕到的警方，將雙方人員帶到了派出所。

店方稱愿按“行規”賠付

報警電話是店方撥打的。涉事理發店負責人余永勝稱，“不斷地吵吵鬧鬧，趕走我們的客人”，于是報警，以期在警局內協調解決問題。

警方調解中，吳施主張店方應賠付10萬元，而店方堅持最高數額為3000元。“10萬元我們無法接受，不然理發店生意都不要做了。”余永勝11日下午接受晶報記者采訪時說，吳施就醫過程中，產生的車馬費、醫療費共計3500元，店方已經當場支付，而3000元的賠償，是根據搜索以往別的發型屋類似事件時，得出的數字，屬于行業前例。

“10萬這個數字是律師計算過的，不是我自己亂報的。”吳施也表示，其中包含誤工費、精神損失費和接下來的醫療費用等。她從醫院處了解到，疤痕需要特定的美容手術才可掩蓋，一次手術費在2萬左右，且每隔一兩年就要再做一次，否則會失效。

而針對視頻中，說“割耳正常”的人，余永勝表示，是發型屋的另一名發型師，并不是投資人。

律師建議消費者增強“舉證意識”

4月8日，雙方在桂園派出所做了筆錄，先后離開，由于雙方主張的金額差異太大，協調失敗。

隨后兩天，在吳施陪同下，深圳電視臺兩檔欄目先后前往涉事理發店采訪，但都遭到了店方的拒絕，兩次采訪中，店方以干擾正常營業為由報警。“警方到了后做了調解，也勸（吳施）他們說維權可以，但不能干擾營業。”余永勝稱。

值得一提的是，涉事理發店與肇事發型師從未簽訂任何協議，吳施質疑，店內發型師存在資質問題，對此，余永勝稱會盡快與相關人員補齊合同等手續。

北京市漢威(深圳)律師事務所律師、全國律協行政法專業委員會委員朱春立告訴晶報記者，在此事件中，理發館和發型師責任很明確，按照《消費者權益保護法》和其它相關司法解釋，應賠付吳施損失，但精神損失費一項，必須要有傷殘證明，目前來看較難得到法律的支持。

朱春立表示，消費者要加強證據意識，如受傷證據，建議事發時優先考慮報警，由警方出警紀錄和筆錄等作證；此外，相關損失與事件的因果關系，數額等，都需要有明確的證據。

“一般來說，遭遇此類事件的消費者舉證意識不強，就為隨后的維權難埋下了伏筆。”朱春立說。