有關(guān)醉駕入刑“松綁”的說法近日引發(fā)輿論的持續(xù)關(guān)注。前幾日，最高法針對8種常見犯罪的量刑出臺了指導(dǎo)意見，其中對醉駕“輕微”的作出如下表述：對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。最高法還決定，自5月起，在全國部分法院對危險駕駛等8項罪名的量刑規(guī)范進行試點，為期半年。

有媒體報道時冠以“醉駕不再一律入刑”的標(biāo)題，從而一石激起千層浪，不僅引發(fā)法律界的各種解讀，網(wǎng)友們更是眾說紛紜，看法各異。一部有關(guān)犯罪量刑的指導(dǎo)文件引發(fā)如此強烈的反響，這為近年所少見，熱議程度堪比當(dāng)年“醉駕入刑”的出臺。

不爭的事實是，自2011年“刑法修正案”將飆車和醉駕列入“危險駕駛罪”之后，“開車不飲酒，飲酒不駕車”的觀念已深入人心。如今無論親朋聚餐還是婚慶喜宴，只要有人以開車為由拒喝酒，人們大多予以寬諒，不再強行勸酒。而各地的酒駕和醉駕行為也大幅下降。公安部去年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，5年來全國共查處酒駕醉駕違法行為247.4萬起，與法律實施前5年環(huán)比下降34%，醉駕更下降了38%。

顯然，“醉駕入刑”為道路交通安全的提高貢獻不小。而法律能如此短時間變?yōu)閶D孺皆知的常識，成為社會的行為準(zhǔn)則，很大程度上也在于法律的剛性與有力傳播。盡管有專家稱，當(dāng)年法案推出時并未有“醉駕一律入刑”的提法，并稱是媒體的一種誤讀，但當(dāng)初的法律條文確實對“醉駕入刑”未附加任何條件，公安部下發(fā)的文件中，也確曾要求“從嚴掌握立案標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)檢驗駕駛?cè)搜壕凭窟_到醉酒駕駛機動車標(biāo)準(zhǔn)的，一律以涉嫌危險駕駛罪立案偵查”。可以說，正是這種嚴格執(zhí)法確立了法律的威嚴與震懾力。

誠然，醉駕在現(xiàn)實中的危害確實差異很大，一些明顯輕微的醉駕“一律入刑”也不合理。如廣州去年就發(fā)生一起醫(yī)生酒后由代駕送回小區(qū)，但代駕走后小區(qū)保安要求挪車，因現(xiàn)場無人相助，醫(yī)生只得自駕，結(jié)果刮花兩車，后醫(yī)生被控罪，獲刑并可能丟掉公職。經(jīng)上訴后方免予刑責(zé)。類似案例在其他地方也發(fā)生過。因此，最高法對醉駕等犯罪行為的量刑予以規(guī)范和完善，是必要的，也于法有據(jù)。刑法總則中就有“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的規(guī)定，這也適用于醉駕等行為。

但是，民眾的擔(dān)憂與質(zhì)疑也不可忽視。這不僅基于醉駕行為的潛在社會危害與風(fēng)險，亦在于現(xiàn)實存在的選擇性執(zhí)法等諸種弊端。“當(dāng)法律開了個小口，現(xiàn)實會不會破個大洞”的擔(dān)憂并非毫無來由。更何況，既便在“一律入刑”的嚴苛環(huán)境下，仍有人鋌而走險，而一旦有關(guān)醉駕“松綁”或是否入刑“可商量、可找關(guān)系”等變?yōu)楝F(xiàn)實，那么，醉駕行為會否大幅反彈，這確實不可掉以輕心。

從輿論的反應(yīng)看，對醉駕從嚴執(zhí)法顯然是大眾的共識。而且，醉駕入刑是一種預(yù)防性的懲戒方法，針對的是可能造成嚴重后果的社會行為，有其特殊性。對這樣的犯罪行為的量刑與處罰，必須考慮法規(guī)的任何變動可能帶來的不良后果。因此，試點時須進一步探討完善相關(guān)法規(guī)條款，對具體執(zhí)法與量刑應(yīng)更加精準(zhǔn)細化，特別是對自由裁量權(quán)的彈性空間要有制度制衡，以遏止可能產(chǎn)生的權(quán)力尋租等腐敗行為。