校辦企業(yè)問題成許多高校“通病”,是種警示:不能以辦學(xué)思路搞經(jīng)營,也不能以經(jīng)營影響辦學(xué)。

6月16日,十八屆中央第十二輪巡視對含清華、北大在內(nèi)的14所中管高校黨委專項巡視的反饋情況公布。據(jù)報道,14所高校中13家被點出存在校辦企業(yè)問題,它幾乎成為高校巡視清單中的標(biāo)配問題。

校企亂象并非新疾初現(xiàn),而是舊病未愈。2015年,教育部曾發(fā)文要求,全面清理規(guī)范高校所辦企業(yè)——各高校要按照產(chǎn)學(xué)研用結(jié)合平臺、高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化基地和科技型企業(yè)孵化器的定位進(jìn)行清理規(guī)范,建立退出機制,清理無償占用資產(chǎn),規(guī)范無形資產(chǎn)使用,規(guī)范企業(yè)改制行為。

但高校校辦企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰、侵占國有資源等問題,遠(yuǎn)未消弭。這跟有些校辦企業(yè)有關(guān)信息不公開透明,校企的資產(chǎn)管理、資源配置由領(lǐng)導(dǎo)拍板有關(guān),不少校企現(xiàn)代企業(yè)化改制緩慢,也與此相關(guān)。

國外很多世界一流大學(xué),經(jīng)營收入是辦學(xué)經(jīng)費的重要來源。有經(jīng)營收入不是問題,問題是,我國不少大學(xué)的校企沒有市場化經(jīng)營機制與理念,反而是靠學(xué)校資源吃飯;權(quán)責(zé)不明、管理混亂,又令校企成腐敗重災(zāi)區(qū)。

要根治這類亂象,還得讓大學(xué)建立現(xiàn)代學(xué)校制度,并以現(xiàn)代企業(yè)制度來建立校企,理清高校和校企的關(guān)系。

在美國,2014年,私立的哈佛大學(xué)和斯坦福大學(xué)的捐贈及投資收入(不包括非捐贈資金投資收入)占總收入比例分別為35%和31%,公立的伯克利分校的也達(dá)到10%。美國大學(xué)過去十幾年的基金投資收益相當(dāng)不錯。

我國大學(xué)大多都有校企,但很多學(xué)校都未曾向社會公布經(jīng)營收入。2016年,少數(shù)高校公布2015年年度決算信息時公布了經(jīng)營收入。從經(jīng)營收入看,西南交通大學(xué)以8706萬元領(lǐng)先其他高校;最少的為華南理工大學(xué),只有1.52萬元。

值得注意的是,美國那些大學(xué)的投資收益不菲,并非學(xué)校直接投資,而是由專業(yè)的投資人士完全商業(yè)化運營。投資全部公開、透明,也避免了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)直接干預(yù)投資,并從投資中謀取私利。

雖然投資只是學(xué)校經(jīng)營的一種模式,但無論怎么經(jīng)營,權(quán)責(zé)須明晰的道理是一樣的。

以教授利用科研成果辦企業(yè)為例,去年,我國出臺激勵政策,國家設(shè)立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校科技人員在履行崗位職責(zé)、完成本職工作的前提下,可以兼職到企業(yè)等從事科技成果轉(zhuǎn)化活動,或離崗創(chuàng)業(yè),原則上不超過3年時間保留人事關(guān)系。政策出發(fā)點挺好,但也需要完善對崗位職責(zé)的科學(xué)設(shè)計、對專業(yè)人員的專業(yè)評價,以免有人利用該政策,占用單位資源、做自己的事。當(dāng)下有些校辦企業(yè),就是學(xué)校內(nèi)部人員聯(lián)合社會人員,用學(xué)校的資源搞經(jīng)營,利潤自己得,風(fēng)險學(xué)校擔(dān)。

我國高校校辦企業(yè)應(yīng)追求的,是為學(xué)校獲得更多辦學(xué)資源,而不是用學(xué)校辦學(xué)資源牟利。

鑒于此,高校也該完善治理結(jié)構(gòu):首先,完善信息公開制度,向全校師生、社會公眾等公開學(xué)校的基金投資、校企經(jīng)營,接受監(jiān)督;其次,以現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)明確教師的權(quán)責(zé),以現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范大學(xué)基金管理、投資,及企業(yè)的管理、經(jīng)營。別用辦學(xué)思路搞經(jīng)營,也少用經(jīng)營去影響辦學(xué)。