近日，我約朋友在北京某餐廳吃飯，準備結賬時，有服務員過來，指著手臂上掛著的二維碼問：是否對她的餐廳服務感到滿意？如果滿意，可以用微信掃一掃，支付2至5元，這叫做“打賞”。我有些愕然，但看著服務員眼巴巴不想走的樣子，只好拿起手機，支付了2元。

應該說，那次就餐體驗總的不錯，餐廳服務也沒的說，但最后被服務員盯著“打賞”，總覺得有些不舒服。一次輕松的就餐經歷，就因為這個“打賞”，感覺變了味。一起吃飯的朋友說：“我們到餐廳消費，所花的錢里本來就包含著服務費。現在，服務員主動索‘賞’，這不是給咱增加額外負擔嗎？”

“打賞”興起于網絡，原本是網絡用戶對別人在網上發布的文章、圖片、視頻、游戲等，通過在線支付小額費用的方式來表達贊賞。有人說，“打賞”是一種“心理滿足”：對產品和服務提供者來說，“打賞”能激發積極性，增加榮譽感和滿足感；而對消費者而言，這種自愿的小額付出，既體現了對產品和服務提供者的尊重，也蘊含著對未來更好產品、更好服務的期待。

現在，由互聯網興起的“打賞”正由虛擬社區向實體消費延展，餐飲、住宿、約車，“打賞”請求越來越多。“打賞”沖破了以往的價值評估模式，值得嘗試。但服務質量是最基本的衡量標準，而服務帶給消費者的直觀感受才是最終決定因素。餐廳等線下實體推行的“打賞”機制，必須充分尊重消費者的意愿，靠出色的服務質量吸引消費者主動打賞，而不能一味盯著消費者的錢袋子“邀賞”，更不能通過苦苦糾纏等方式強迫消費者“打賞”。

即便在網絡虛擬環境中，因“打賞”而造成的亂象仍然不少。對被打賞者來說，粉絲越多，得到的“賞錢”越多，收益也越高。為了“賺粉絲”，有的網絡平臺發布虛假信息，博取網友同情，通過接受“打賞”獲取不當利益；有的人圖慕虛榮，為了給心儀的明星或鐘愛的游戲“打賞”，相互比拼“燒錢”，影響惡劣；有的青少年網友為了面子，借錢打賞，以致產生上萬元的債務。種種亂象，讓原本輕松的“打賞”成了網絡陷阱。

“打賞”是一種非強制性的付費。在網絡虛擬環境中，打賞者與被打賞者之間不見面，這就減少了打賞者的壓力，能較好地保證“打賞”的自愿性。而在餐廳等線下環境中，打賞者與被打賞者直接見面，打賞者往往礙于面子，對被打賞者的請求不好拒絕，原本自愿的打賞，就容易變成一種被動行為，實際上成了捆綁銷售。很多消費者“只想靜靜地吃個飯”，卻不得不為“熱情”的服務埋單。有的餐廳服務員給“打賞”的消費者提供更好的服務，而對于不愿意給他們“打賞”的消費者，則報以冷言冷語，降低服務水準，這侵犯了消費者的合法權益。

“打賞”是一種互動。不管是消費者給餐廳等服務“打賞”，還是在網上為內容支付賞錢，“打賞”都得有個度，不能誘導“打賞”，糾纏“邀賞”，更不能因索“賞”未成而降低服務水平。如果出現“打賞”決定“服務”等情況，那就違背了“打賞”的初衷，是值得警惕的。另外，“打賞”涉及資金往來，需要加強金融監管。對無序“打賞”可能帶來的金融風險、信用風險，有關部門應提早介入，及時給“打賞”立規矩。