說(shuō)到文物的“流傳有緒”，筆者想起了南宋曹之格所刻十卷本《寶晉齋法帖》。這十卷本《法帖》“第一至第五卷，除謝安《八月五日帖》外，余均王羲之書(shū);第六、七兩卷，為王獻(xiàn)之書(shū);第八卷為王凝之、王徽之、王操之、王渙之四人書(shū);第九、十兩卷為宋米芾書(shū)。明清以來(lái)，通常所見(jiàn)的十卷本、二十卷本、三十卷本均仿《閣帖》體制，為歷代君臣書(shū)，顯然都不是《寶晉齋法帖》原本。傳世真本僅有上海圖書(shū)館藏宋拓十卷一部，系孤本。其不僅是現(xiàn)存曹氏刻本中最完整的，而且卷一中尚保存有米、葛二家所刻晉人三帖，尤為珍貴難得。此帖在元代曾為趙孟頫收藏，內(nèi)有‘趙氏子昂’朱文印多方，卷三原刻的篆書(shū)題首早已脫失，經(jīng)清王澍審定，現(xiàn)存卷三篆書(shū)題首墨跡為趙孟頫補(bǔ)書(shū)。明代經(jīng)顧從義、吳廷遞藏，并有明馮夢(mèng)禎、吳時(shí)宰、許志古及清人王澍、穆?lián)P阿等人觀款及題記，元明以來(lái)真可謂流傳有緒。”

細(xì)讀上述南宋曹之格所刻十卷本《寶晉齋法帖》其流傳故事，它從哪兒來(lái)，組成的內(nèi)容有哪些，被誰(shuí)收藏過(guò)，又有哪些名家先后或?qū)彾ɑ蛴^款或題記，等等，可謂一清二楚。于是，我們大體可以詮釋“流傳有緒”這樣的基本涵義：通常是指文物流傳、轉(zhuǎn)手的每一個(gè)步驟都有明白無(wú)誤的標(biāo)記、文獻(xiàn)證據(jù)抑或其他權(quán)威的證明，其流傳過(guò)程清晰明白可靠。毫無(wú)疑問(wèn)，這些“流傳有緒”的文物往往總是歷代珍視的精品，不但本身具有相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，而且附加有很多民族整體審美傾向的信息，因此更被人們珍惜，而市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)較高，也是想象中事。

由上述特征所決定，這些“流傳有緒”的文物往往在人們的收藏中凸現(xiàn)出“甄別真?zhèn)巍薄ⅰ皹?biāo)識(shí)歷史”、“豐贍文化”的意義和作用。事實(shí)上，誰(shuí)也不可能真正占有任何一件文物，自古至今，文物都會(huì)有流傳的特性，而恰恰是伴隨著權(quán)威佐證的清晰的流傳途徑，定能起到追本溯源、甄別真?zhèn)蔚淖饔谩氖詹氐恼嬷B來(lái)說(shuō)，收藏文物其實(shí)就是在收藏歷史。一件文物的流傳過(guò)程，其實(shí)就是記錄歷史、見(jiàn)證歷史的過(guò)程，有時(shí)甚至還能從藏品細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)附著其上的深深的歷史印痕。收藏，說(shuō)到底，除了其本身的物質(zhì)價(jià)值以外，我們更多在于收藏文化。不必說(shuō)，藏品自身固有的諸多文化訊息，其在流傳過(guò)程中發(fā)生的一個(gè)個(gè)文化故事，尤其是在藏品中留下的或刻或畫(huà)或書(shū)或印等特殊的文化藝術(shù)符號(hào)，以及文獻(xiàn)或其他權(quán)威資料的記錄，都自構(gòu)成了一件藏品豐沛的文化元素。這樣的收藏，又怎不因藏品來(lái)路清晰而珍貴、因藏品淵源深遠(yuǎn)而富貴、因藏品文化豐厚而華貴?

然而，文物的“流傳有緒”，充其量只是鑒定的其中一個(gè)重要的參照系而不是唯一的甄別標(biāo)志。換言之，它不是萬(wàn)能的，也不可能包打天下，因?yàn)樗€會(huì)受到許多你想不到的因素的制約。比如一些古代的書(shū)畫(huà)，“因?yàn)闀r(shí)代久遠(yuǎn)，史料匱乏，可資對(duì)照的實(shí)物又少，有些問(wèn)題一時(shí)要考辨清楚是很難的。加之在流傳過(guò)程中的散伙、拆裝、重裱等，更使原跡面目全非，真?zhèn)稳嚯s，要逐一加以辨清亦非易事。”難怪，有一些“時(shí)代久遠(yuǎn)且流傳有緒、聞名遐邇卻頗有異議的古代書(shū)畫(huà)名跡，有許多至今仍珍藏在各大博物館”。

對(duì)那些包括古代書(shū)畫(huà)在內(nèi)的時(shí)代久遠(yuǎn)且流傳有緒、聞名遐邇卻頗有異議的藏品，我們一定要秉持審慎的態(tài)度，對(duì)物件本身的諸多元素作仔細(xì)認(rèn)真的鑒別。尤其是對(duì)鑒定者而言，其必須對(duì)該物件的時(shí)代特征、工藝特點(diǎn)做到了然于胸，對(duì)涉及到藏品的諸多數(shù)據(jù)要爛熟于心。如此，結(jié)合“流傳有緒”的情況，再加以細(xì)細(xì)鑒別，我們方能從中理出頭緒、直探本質(zhì)。如此一說(shuō)，這也就涉及到鑒定要保持的一個(gè)最為重要的原則，那就是“認(rèn)衣衫須與認(rèn)人相結(jié)合”——千萬(wàn)要避免看到“羊頭”就認(rèn)“羊”的做法。其實(shí)，在鑒定界這樣的收藏事故總是經(jīng)常發(fā)生的，比如有人用老底接新瓷，比如原裝原裱換里子，比如將瓷器沉入海底數(shù)年變成海撈瓷，比如給瓷器的口沿、肩胛和底足鑲銅飾冒充國(guó)外回流藏品，等等。對(duì)此，我們一定要做到既看其“衣衫”更要認(rèn)“人”，以免上當(dāng)受騙。

事實(shí)上，即便是那些“流傳有緒”特征非常明顯的藏品，有時(shí)也不見(jiàn)得一定是真品。在許多人看來(lái)，被皇帝題款蓋章的藏品，該是“流傳有緒”的真東西。其實(shí)也不見(jiàn)得，1745年，乾隆得到了一幅名畫(huà)——《富春山居圖·無(wú)用師卷》。他左看右看樂(lè)在心頭，興致上來(lái)了就提筆在畫(huà)的空白處題詩(shī)作詞，末了還仔仔細(xì)細(xì)蓋上自己的玉璽。一年下來(lái)，這幅長(zhǎng)卷的空白處就留下了滿滿當(dāng)當(dāng)幾十處詩(shī)文。乾隆對(duì)此甚為高興。可第二年，下邊兒又呈上來(lái)一幅《富春山居圖·無(wú)用師卷》。這到底哪幅是真哪幅是假呢?有人說(shuō)，這乾隆沒(méi)看出來(lái)真假，也有人說(shuō)，乾隆其實(shí)心里明白后來(lái)的那件才是真的，只是自己已經(jīng)在贗品上題了那么多御筆，要反悔實(shí)在很丟面子。不論怎樣，乾隆一拍案幾，金口一開(kāi)，說(shuō)前面那個(gè)是真的，后面的是假的。從此，贗品搖身一變成了金貴的乾隆愛(ài)物，而真跡卻被雪藏了。如果沒(méi)有后人的慧眼，那幅假冒的《富春山居圖》被“有緒”而流傳至今，誰(shuí)會(huì)懷疑其的真實(shí)性呢?

鑒定，是一門(mén)非常高深的學(xué)問(wèn)。尤其是自古至今無(wú)論書(shū)畫(huà)還是瓷器抑或其他藏品，都有同時(shí)代的仿品。因此，在鑒定某一件具體的藏品時(shí)，我們既要秉持“流傳有緒”的方法，同時(shí)，更要堅(jiān)持“認(rèn)衣衫與認(rèn)人相統(tǒng)一”的原則——因?yàn)樵倬碌摹耙律馈庇绣X(qián)都可以買(mǎi)到，但是反映在一件藏品里的作者的脾性、修養(yǎng)、視野、識(shí)見(jiàn)、技藝，以及由此自然透出來(lái)的氣質(zhì)卻是無(wú)法模仿的。是否可以這樣說(shuō)呢?只有堅(jiān)持“認(rèn)衣衫與認(rèn)人相統(tǒng)一”的原則，“流傳有緒”才有可靠的落腳點(diǎn)，也才能給那些真品添彩加分。而只有將上述兩個(gè)原則有機(jī)結(jié)合起來(lái)，也才能真正鑒定出藏品身份的真?zhèn)巍⒉仄穬r(jià)值的高低。