日前，一段一歲多女童坐在父親腿上開(kāi)車(chē)的視頻在網(wǎng)絡(luò)中熱傳。29日，貴州省銅仁沿河縣交警大隊(duì)認(rèn)定，視頻中劉某行為違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》62條第3項(xiàng)，依據(jù)《道路交通安全法》90條，對(duì)劉某駕車(chē)時(shí)有其它妨礙安全行車(chē)的違法行為及車(chē)輛逾期未年檢違法行為進(jìn)行合并處罰，共計(jì)罰款250元，記5分。據(jù)劉某介紹，當(dāng)時(shí)“因女兒在車(chē)上哭鬧，所以自己將女兒抱到駕駛室照顧，隨后女兒兩手握住方向盤(pán)……”（8月30日《北京青年報(bào)》）

僅僅“因女兒在車(chē)上哭鬧”，便將汽車(chē)當(dāng)做“哄孩子”的玩具，讓一歲多的女兒“兩手握住方向盤(pán)”，如此瘋狂任性的“熊家長(zhǎng)”，被當(dāng)?shù)亟痪o予處罰，當(dāng)然一點(diǎn)兒也不冤。只是，“罰款250元，記5分”這樣的罰單，仍難免會(huì)給人一種處罰太輕的“不給力”感。

很明顯，與“一歲多女童開(kāi)車(chē)”的高度危險(xiǎn)性和巨大潛在危害性相比，“罰款250元，記5分”的罰單，委實(shí)是太過(guò)輕描淡寫(xiě)，不僅與這種駕駛行為的危害性顯得很不相稱，而且恐怕也很難對(duì)相關(guān)“熊家長(zhǎng)”充分產(chǎn)生“以儆效尤”的震懾作用。要知道，依據(jù)現(xiàn)行交通法規(guī)，“闖紅燈”的記分標(biāo)準(zhǔn)是6分，而“酒后駕駛”的記分標(biāo)準(zhǔn)更是12分。而讓“一歲多女童開(kāi)車(chē)”行為的危害性和危害性，顯然不比“闖紅燈”“酒駕”更為輕微，甚至完全是“有過(guò)之而無(wú)不及”。因?yàn)檫@種駕駛行為，不僅在交通秩序上實(shí)乃一種可能?chē)?yán)重威脅交通安全的危險(xiǎn)駕駛行為，而且從“未成年人保護(hù)”角度來(lái)看，同樣也是一種可能?chē)?yán)重威脅損害兒童身心健康的極不負(fù)責(zé)行為。

當(dāng)然，盡管“罰款250元，記5分”罰單“不給力”，從依法執(zhí)法角度，又不得不承認(rèn)，目前警方所開(kāi)出的這一罰單，又確實(shí)是合法的。因?yàn)楝F(xiàn)行相關(guān)法規(guī)，對(duì)于“任性讓兒童開(kāi)車(chē)”，確乎只能開(kāi)出這樣的罰單。而這一切背后折射一個(gè)事實(shí)是：針對(duì)“任性讓兒童開(kāi)車(chē)”行為，現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)實(shí)際上并沒(méi)有十分明確的具體規(guī)定，以及相應(yīng)的嚴(yán)厲處罰條款，而只能簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地歸入“其它妨礙安全行車(chē)的行為”。如現(xiàn)行交通法規(guī)和《刑法》，并沒(méi)有明確將“家長(zhǎng)任性讓兒童開(kāi)車(chē)”列入“危險(xiǎn)駕駛”范疇；另一方面，在未成年人保護(hù)法規(guī)方面，這種行為是否屬于嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益、涉嫌“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人”，同樣也沒(méi)有明確的具體規(guī)定。而我們知道，在許多兒童權(quán)利保護(hù)制度完善的法治國(guó)家，即使兒童坐車(chē)未使用安全座椅，也是必須追究家長(zhǎng)責(zé)任的一種嚴(yán)重違法行為，更遑論“一歲女童開(kāi)車(chē)”了。

因此，要想有效避免“任性讓兒童開(kāi)車(chē)”事件、嚴(yán)懲背后的“熊家長(zhǎng)”，無(wú)疑還需進(jìn)一步從源頭上健全完善相關(guān)法律法規(guī)，一方面，在交通法規(guī)方面，要將這種行為列入“危險(xiǎn)駕駛”范疇，嚴(yán)肅追責(zé)；另一方面，也要在未成年保護(hù)方面，將“任性讓兒童開(kāi)車(chē)”明確為一種嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益，涉嫌“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人”的行為，并嚴(yán)肅追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。