如果說，一次公開公正公平的審判是一本法治教科書，是對相關法律知識、要點，法律程序，法治思想，法治思維的傳播，那么一份稀里糊涂、漏洞百出的判決書應該算是一本反面教科書——向公眾展示這個法院、法官是多么不負責任、水平欠缺和不稱職。

日前，由陜西省咸陽市渭城區法院制發的一份判決書，因出現“爹比兒子大兩歲”等數處離奇錯誤而引來網友圍觀。4月8日，該法院向媒體表示，已安排法官修訂補正判決書并對此事進行調查。

而就在10天前，江蘇南京江寧區法院一張傳票被曝光，其中“傳喚事由”一欄顯示為手工填寫的“開房”字樣，隨后該院澄清，書記員將“開庭”誤寫成“開房”。

如此錯誤簡直讓人“懷疑人生”——這還是本該嚴肅嚴謹、準確權威的司法審判和司法文書嗎？

近年來，在多個場合，最高法相關負責人表態“讓熱點案件審判成為全民共享的法治公開課”。可見，社會關注度、熱度是普法的重要契機，也形成了對相關司法機關適用法律的能力和水平的監督。如果說，一次公開公正公平的審判是一本法治教科書，是對相關法律知識、要點，法律程序，法治思想、法治思維的傳播，那么一份稀里糊涂、漏洞百出的判決書應該算是一本反面教科書——向公眾展示這個法院、法官是多么不負責任、水平欠缺和不稱職。

從法律上來說，判決書是審判活動的最終載體。當事人拿到判決書，所有法院認定的事實、證據、權利義務關系都寫在上面，誰賠誰多少錢、誰向誰道歉、誰面臨處罰、誰的利益追索成功，一旦判決生效，各方當事人就要按照其載明的內容去做、去落實。換句話說，整個案件審判工作的精華實際上都濃縮在了這一紙裁判文書上。如果說法官審了半天、雙方爭了挺久、證人到庭了、證物也齊全了，耗費了不少司法資源，結果判決書一下，錯字連篇、邏輯不通、硬傷累累，那么很容易讓人對判決的公信力產生懷疑。因此，對判決書的規范性、準確性、邏輯性、法律性等，都有相應的要求。

現實中，我們對安全生產事故很敏感，因為它關乎企業的財產、職工的生命。某種意義上來說，一份權責不清、錯誤百出的判決書，對法院來說就是一次“司法事故”，一次不僅關乎個案當事人利益，更關乎所有公眾、關乎公平正義能否完整實現的“事故”。如果把法院比作生產“法治產品”的車間、工廠，那么上述判決書顯然是一件“次品”，有具體生產者、操作者的責任，更有車間、工廠的管理之責。

從發展趨勢來說，一方面，最高法不斷推進、落實“法官對辦案質量終身負責”——制作判決書的質量顯然是辦案質量的應有之義；另一方面，整個法院系統都在深入推進智慧法院建設和陽光司法，開通審判流程、庭審活動、裁判文書、執行信息四大公開平臺，在滿足當事人知情權、參與權的同時，自覺接受監督，倒逼法官提升司法能力。數據顯示，截至今年2月底，中國裁判文書網公開文書4278.3萬份，訪問量133.4億人次，用戶覆蓋210多個國家和地區，成為全球最大的裁判文書資源庫。如果上述判決書也進入了“裁判文書資源庫”，對法治建設、法治國家來說，真不是什么光彩的事。

新時代對司法審判工作，對法官的法治素養、職業精神、敬業精神，提出了更高要求。法律工作的每一個環節都應該是嚴肅嚴謹、“眼里不揉沙子”的，也應該有相應的制度、措施、人員去及時發現問題，糾錯糾偏。陽光司法的力量值得期待，包括倒逼那些失職失能行為少之又少。