一技校輔導(dǎo)員因班里屢出“熊學生”被解聘

本報訊(記者叢民 通訊員張潔 李金鋒)濟南市一家技校汽修班有學生違法違規(guī)，班級輔導(dǎo)員郭某因此被校方認為不能勝任輔導(dǎo)員一職，而被通知提前解除勞動合同。郭某訴至濟南市章丘區(qū)人民法院，訴請學校繼續(xù)履行勞動合同。一審法院依法支持了郭某的訴求。學校不服，提起上訴。近日，濟南中院審理認為，郭某對學生的教育引導(dǎo)未能達到學校要求，不能勝任工作的理由并無不妥；但用人單位存在違法解除勞動合同行為，遂駁回上訴，維持原判。

2015年9月，郭某應(yīng)聘至該技校擔任輔導(dǎo)員，并與學校簽訂了一份為期三年的勞動合同。入職后，郭某參加了學校組織的崗前培訓，取得《結(jié)業(yè)證書》。同年，郭某獲得了“優(yōu)秀班主任”榮譽稱號。

2016年11月底，郭某所管理的班級發(fā)生了3名學生陸續(xù)偷盜摩托車事件，涉案金額高達數(shù)十萬元。事后，學校對郭某進行了重新培訓并調(diào)崗。2017年4月初，郭某所管理的另一班級學生因違規(guī)使用電器、吸煙造成宿舍火災(zāi)。上述事件發(fā)生后，學校相關(guān)負責人立即對郭某進行批評教育。2017年7月4日，校方認為郭某不能勝任工作，并通知郭某于2017年8月2日解除勞動合同。郭某不服，向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提起仲裁，要求恢復(fù)勞動關(guān)系。經(jīng)查，仲裁之時學校仍為郭某發(fā)放工資，且郭某未能證實2017年8月2日雙方已解除勞動合同，故仲裁委駁回了郭某的仲裁請求，郭某遂訴至法院。

學校負責人稱，2016年11月底和2017年4月初，郭某所管理的班級出現(xiàn)學生違法違規(guī)事件，上述兩次事件均發(fā)生在學生在校學習生活期間、發(fā)生于郭某的管理教育之下。學校認為，郭某作為輔導(dǎo)老師，沒有承擔起教書育人的職責，對學生的法制教育和思想品德教育存在缺失，不能引導(dǎo)學生樹立正確的人生三觀，不具備最基本的教師素養(yǎng)，故校方解除與郭某的勞動合同關(guān)系，合法合理。

一審法院審理認為，學校認定郭某不能勝任工作，但向法庭提交的證據(jù)不足，遂支持了郭某的訴請，判決學校繼續(xù)履行勞動合同。學校提起上訴。

近日，濟南中院依法審理認為，郭某作為學校輔導(dǎo)員，其參與了教職工崗前培訓并取得了《結(jié)業(yè)證書》，應(yīng)視為對輔導(dǎo)員的崗位職責及學院的規(guī)章制度知悉并愿意遵守。郭某所管理的班級學生反復(fù)出現(xiàn)違反法律及學校規(guī)定的情況，證實郭某在教育學生方面未達到學校要求，但學校于2017年7月4日通知郭某次月2日解除勞動合同，不符合用人單位須提前30日以書面形式通知勞動者本人的法律規(guī)定，故校方8月2日單方解除與郭某的勞動合同，系違法解除。遂駁回上訴，維持原判。