作者:國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所副所長 姜長云

推進鄉(xiāng)村振興,須著力規(guī)避戰(zhàn)略問題戰(zhàn)術(shù)化、發(fā)展目標浪漫化、振興方式單一化、政策支持盆景化和支持重點錯亂化等不良傾向。

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,是新時代我國做好“三農(nóng)”工作的總抓手,也是到本世紀中葉把我國建成社會主義現(xiàn)代化強國前處理工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系的行動指南。當前,應(yīng)努力規(guī)避以下幾種傾向:

規(guī)避戰(zhàn)略問題戰(zhàn)術(shù)化傾向,加強實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層設(shè)計。如果不重視全局性、關(guān)鍵性、方向性的戰(zhàn)略謀劃及其影響,只重視特定行動的戰(zhàn)術(shù)安排,甚至盲目上馬、倉促行動,很容易出現(xiàn)方向性失誤,陷入“效率越高,問題越大、越容易錯失機遇”的困境。戰(zhàn)略問題戰(zhàn)術(shù)化現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為“目標不清決心大,方向不明考核多”“缺乏總體考慮,熱衷于碎片化行動”。有些地方實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略追求“速戰(zhàn)速決”“立竿見影”,喜歡打“運動戰(zhàn)”,缺乏打“持久戰(zhàn)”的準備,也是戰(zhàn)略問題戰(zhàn)術(shù)化的突出表現(xiàn)。這不僅會增加資源利用的浪費,還會加大戰(zhàn)略實施的困難和風(fēng)險,影響戰(zhàn)略實施的成效及可持續(xù)性,增加戰(zhàn)略實施過程的反復(fù)。

規(guī)避發(fā)展目標浪漫化、理想化傾向,積極穩(wěn)健地推進鄉(xiāng)村振興可持續(xù)發(fā)展。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既要積極,又要穩(wěn)妥扎實有序;既要有適度的高標準嚴要求,又不宜吊高胃口,抑或開“空頭支票”。例如,有人提出,要“讓農(nóng)業(yè)趕超房地產(chǎn)”“讓鄉(xiāng)村成為經(jīng)濟社會發(fā)展的中心”,甚至要“消滅城鄉(xiāng)收入、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的差距”。地方政府如果以此為導(dǎo)向,不僅最終難以實現(xiàn),還可能形成政策誤導(dǎo),扭曲經(jīng)濟社會發(fā)展的動力機制,削弱實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的可持續(xù)性。應(yīng)該看到,在今后相當長的時期內(nèi),工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距的適度存在,仍是推進新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的基本動力。努力消除過大的、不合理的城鄉(xiāng)差距,與徹底消滅城鄉(xiāng)差距不是一回事。

規(guī)避振興方式單一化和“一刀切”傾向,著力推進鄉(xiāng)村全面、有機振興和多樣化、特色化振興。鄉(xiāng)村振興方式單一化,較為突出的表現(xiàn)是鄉(xiāng)村振興村建化,即把實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程簡單等同于推進村莊建設(shè)的過程,熱衷于房屋、道路和設(shè)施建設(shè),輕視推進產(chǎn)業(yè)興旺對農(nóng)民就業(yè)增收的影響,輕視社區(qū)治理、文明鄉(xiāng)風(fēng)和公共服務(wù)能力建設(shè),導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興的過程難以有效體現(xiàn)“以人為本”和可持續(xù)發(fā)展。同時,鄉(xiāng)村振興不等于地域空間意義上所有鄉(xiāng)、所有村“一刀切”的振興。隨著工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的深入推進,人口和經(jīng)濟布局的適度集中化是難以避免的趨勢。部分村莊的萎縮或消亡,可以為另一部分村莊更好、更可持續(xù)地振興創(chuàng)造條件。如果拔苗助長、盲目提速,“一刀切”地要求所有鄉(xiāng)村都能實現(xiàn)振興,可能事與愿違,甚至對農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展帶來嚴重的負面影響。

規(guī)避體制機制改革工程化、政策支持盆景化傾向,著力推進廣大農(nóng)民在共商共建共治共享中有更多獲得感。所謂體制機制改革工程化,即用發(fā)展舉措替代改革舉措,將推進體制機制改革的過程,異化為實施一系列發(fā)展舉措的過程:不愿觸動現(xiàn)行利益分配格局和國民收入分配格局,輕視推進體制機制改革的必要性、緊迫性及其對推進鄉(xiāng)村振興的基石作用,甚至為繞開體制機制改革的困難和風(fēng)險,蓄意增加要素和技術(shù)投入,力求用短期的快增長掩蓋體制機制改革滯后對未來發(fā)展的透支效應(yīng)。所謂政策支持盆景化,即政策支持普惠不足、特惠有余且強度過大,通過短期高強度的政策支持和公共資源配置,人為營造政策“高地”和政策“孤島”,導(dǎo)致支持對象對政府投入過度依賴甚至喪失自我發(fā)展能力,相關(guān)試點示范缺乏復(fù)制和推廣價值。政策支持盆景化,不僅容易導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興對象缺乏內(nèi)源發(fā)展、自主發(fā)展能力,還容易限制鄉(xiāng)村振興惠及范圍的廣泛性。

規(guī)避支持重點錯亂化和“三農(nóng)”配角化傾向,有效辨識鄉(xiāng)村振興的引領(lǐng)者、參與者和侵蝕者。離開了農(nóng)民增收致富,離開了農(nóng)民全面發(fā)展,實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必要性就會受到動搖。有些經(jīng)營主體在參與鄉(xiāng)村振興時,力圖代替“三農(nóng)”而非依靠“三農(nóng)”,很可能導(dǎo)致農(nóng)民由鄉(xiāng)村振興的“主角”變成“配角”。這不僅會導(dǎo)致農(nóng)民主體地位“缺位”,還會侵蝕“三農(nóng)”的自我發(fā)展能力和農(nóng)民共商共建共享鄉(xiāng)村振興的可能性,甚至導(dǎo)致“三農(nóng)”成為工商資本謀取利益的“裝飾品”。例如,有人以推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展或推進農(nóng)業(yè)與養(yǎng)老休閑產(chǎn)業(yè)融合等名義,推進“農(nóng)業(yè)+房地產(chǎn)”等所謂的商業(yè)模式創(chuàng)新,發(fā)展農(nóng)業(yè)只是掛掛牌子、當當點綴,被當作爭取優(yōu)惠政策的“裝飾”,真正的用意在于發(fā)展房地產(chǎn)。實際上,這是本末倒置,換來的很可能不是農(nóng)業(yè)脫胎換骨的改造,而是農(nóng)業(yè)淪落為房地產(chǎn)業(yè)的附庸或隨從。