日前據媒體報道,社會信用立法已被納入全國人大立法規劃,如果進展順利,兩到三年內,我國社會信用基礎性法律法規有望頒布實施。

古人言,人無信不立,業無信不興。然而在我國,因為信息孤島而導致的失信成本過低,客觀上縱容和助長了失信行為和失信風氣,長期得不到根本性的治理。數據顯示,截至今年9月30日,全國累計發布失信被執行人名單1211萬例,其中只有254萬失信被執行人懾于信用懲戒,主動履行義務,約占全部名單比例20%。以信用卡來說,2018年信用卡逾期半年未償信貸總額756億元,與2014年的357億元相比,信用卡逾期額度幾乎翻番。還有一組數據也顯示了在我國加快社會信用立法已迫在眉睫。數據顯示,2017年我國簽訂合同40多億份,但履約率僅50%左右,因誠信缺失而造成的經濟損失超過6000億元。

我國正在經歷的社會轉型和經濟升級,基礎在于制度,在于誠信,而社會誠信就是我國在推進法治化國家過程中必須要完成的一項重要的社會治理任務。只有誠信問題解決好了,我國經濟轉型中面臨各種問題,才能降低交易成本,提高經濟效率。

構建失信者“黑名單制度”,是我國構建社會誠信體系的一項重要舉措。失信者“黑名單制度”是利用信用信息的傳散性,發揮對失信主體的社會排斥力,是現代社會信用體系的重要發力點,也是世界上通行的行之有效的遏制失信泛濫的重要舉措。

“黑名單制度”的前提條件,是信用信息的真實可靠。要實現既懲治失信者又不侵犯相關主體權益的目的,需要建立信用信息生成與核查的責任制度,以減少或避免信用信息本身的虛假性以及形成對失職人員責任追究的機制。建好這一制度的底座,首先需要改變目前政府部門各個系統雖都有較為先進和完備的信息平臺,但多是系統內部共享,不同系統之間還沒有完全實現實時對接與信息共享的局面,需要打破目前信息主體信用信息分散和征信系統條塊分割所導致的信息“壁壘”和“孤島”問題,需要強化政府信用信息公開的必行責任。

同時,建議在社會信用立法中,區別規定不同性質的失信行為以及對不良信用信息的保存期限做出區別規定。

目前,國務院頒布的《征信業管理條例》對于個人不良信息的保存期限統一規定為5年,筆者看來,這種不分失信性質與程度的同一標準時限的規定有失公正,不利于嚴懲重大失信者、警示一般失信者。事實上,違法失信行為有性質惡劣輕重程度的區別,而且國外對于不良信用信息的保存期限也多是根據其社會危害輕重做出不同規定。建議國家應根據我國國情對不良信用信息的保存期限做出區別規定。這種區別規定可以分為兩類:一類是根據失信性質及其危害性,把失信行為劃分為特別嚴重失信行為、嚴重失信行為、一般失信行為和輕微失信行為等類別,與此對應規定不同的信息保存時限,突顯區別對待的公平原則。另一類是根據社會成員類別進行分別規定,對擔任社會要職或高收入者,失信保留的期限要長于一般社會成員。如美國的《公平信用報告法》對于擬擔任年薪7.5萬美元以上者,其信用信息保存的期限可以不受一般失信信息保存7年的限制,即可以長期保存。

一部良法勝過1000次的說教。希望我國首部有關社會信用的基礎性法律盡快出臺,因為誠信問題解決不好,危及的是社會肌體。讓誠信回歸,重塑社會誠信,我們別無選擇。

(作者系全國政協委員、中國政法大學教授)