婚前欲購(gòu)買一套婚房，不料對(duì)方遲遲沒(méi)有辦下房產(chǎn)證，導(dǎo)致自己過(guò)戶遇阻，奧運(yùn)跳水冠軍何姿將賣房人羅女士訴至法院，要求對(duì)方退還定金并補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。昨日上午，北京市朝陽(yáng)法院公開宣判此案，判令雙方解除購(gòu)房合同，由賣房人退還何姿70萬(wàn)元定金，并賠償差價(jià)損失160萬(wàn)元。

據(jù)何姿代理人介紹，2016年1月，何姿與羅女士就北京市朝陽(yáng)區(qū)來(lái)廣營(yíng)鄉(xiāng)一套住宅簽訂了《買賣合同》。合同約定：羅女士將涉案房屋以825萬(wàn)元的價(jià)格出售給何姿，何姿需為此支付定金70萬(wàn)元。與此同時(shí)，合同中還注明，涉案房屋目前尚未取得房屋所有權(quán)證書，預(yù)計(jì)取得時(shí)間為2016年4月，具體時(shí)間視開發(fā)建設(shè)單位實(shí)際辦理而定，待該房屋取得房屋所有權(quán)證書后，出賣人與買受人按照合同約定就該房屋辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記。

何姿方表示，合同簽訂后自己全面、適當(dāng)履行了合同義務(wù)，并按約定向羅女士支付定金70萬(wàn)元。與此同時(shí)，何姿還出售了一套位于百子灣蘋果社區(qū)的房屋，為支付后續(xù)房款做準(zhǔn)備。然而此后多次與羅女士的溝通中，對(duì)方始終聲稱房屋產(chǎn)權(quán)證書正在辦理過(guò)程中，最后更是明確表示因其個(gè)人原因無(wú)法取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，導(dǎo)致何姿無(wú)法辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記。何姿因此將賣房人羅女士訴至法院，要求對(duì)方退還定金，并賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。

面對(duì)起訴，賣房人羅女士表示，自己于2012年8月通過(guò)正常商品房銷售途徑從開發(fā)商處，以銀行貸款方式購(gòu)得涉案房屋。2013年12月24日，開發(fā)商將涉案房屋交付給自己，根據(jù)其出具的《北京市商品房預(yù)售合同》格式條款，涉案房屋產(chǎn)權(quán)證應(yīng)于交房后1278天內(nèi)取得，“所以我以為2016年3月之前可以完成產(chǎn)權(quán)登記。”

羅女士稱，與何姿簽訂《買賣合同》后自己一直積極履約，并于2016年1月提前清償了涉案房屋銀行貸款，同年3月又和開發(fā)商一起申請(qǐng)了辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。期間發(fā)生意外，因開發(fā)商口頭告知建委電腦錄入的信息與自己提交信息不一致，被告知不能辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記。羅女士說(shuō)，合同履行中出現(xiàn)的這個(gè)意外自己預(yù)先無(wú)法掌控。她表示，自己愿意退還定金，但不同意賠償差價(jià)損失。

昨天上午，朝陽(yáng)法院公開宣判此案。法院經(jīng)審理查明，涉案房屋之所以無(wú)法辦證，是因羅女士并不具備購(gòu)房資質(zhì)。

法院認(rèn)為，在涉案《買賣合同》履行過(guò)程中，羅女士因自身原因持續(xù)無(wú)法取得涉案房屋房產(chǎn)證致使雙方之間《買賣合同》無(wú)法繼續(xù)履行，進(jìn)而引發(fā)后續(xù)糾紛。其抗辯稱《買賣合同》不能履行非其主觀故意、屬于無(wú)法掌控的意外情況。但結(jié)合庭審查明情況，羅女士2012年購(gòu)買涉案房屋時(shí)并不具備北京市購(gòu)房資質(zhì)，故其構(gòu)成違約。最終，法院判定雙方解除于2016年1月9日簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》，由羅女士退還何姿定金70萬(wàn)元，并賠償差價(jià)損失160萬(wàn)元。