上周，溫州中院聯(lián)合平陽縣法院，通報了全國首例具備個人破產(chǎn)實質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個人債務(wù)集中清理案件情況，隨即引發(fā)各界對個人破產(chǎn)制度的關(guān)注與討論。

據(jù)悉，在該案中，債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)生效裁判文書認(rèn)定其應(yīng)對該破產(chǎn)企業(yè)214萬余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蔡某僅持有公司1%的股權(quán)（實際出資額5800元）。其資產(chǎn)包括一輛已報廢的摩托車及零星存款，蔡某及其配偶每月收入約8000元。此外，蔡某長期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費用花銷巨大，且其孩子正在上大學(xué)，家庭收入長期入不敷出，確無能力清償巨額債務(wù)。

9月24日，平陽縣法院主持召開蔡某個人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會議。最終，債權(quán)人同意蔡某提出的清償方案，按1.5%的清償比例即3.2萬余元，在18個月內(nèi)一次性清償。蔡某還承諾，在履行完畢之日起6年內(nèi)，如果他的家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。

溫州中院工作人員表示，該案是最高人民法院向全國人大常委會報告推動建立“個人破產(chǎn)制度”后，首例具備個人破產(chǎn)實質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個人債務(wù)清理案件。

此案一出，輿論反映強烈。有觀點認(rèn)為，該案保障了債務(wù)人基本生存權(quán)利，避免了債務(wù)人因困頓而走上絕路，也得到了債權(quán)人的認(rèn)可，體現(xiàn)了司法的人性化。也有觀點對此表示出擔(dān)憂，在相關(guān)制度不健全、誠實守信意識仍欠缺的情況下，債務(wù)人可能借此惡意逃避債務(wù)。

對此，經(jīng)辦該案的平陽縣法院工作人員表示，個人債務(wù)集中清理保護的是“誠信而不幸”的人，不是老賴，法院還會采取舉措嚴(yán)格把關(guān)防范逃廢債行為，不讓債務(wù)人“鉆空子”。

據(jù)了解，目前，我國法律體系中還沒有“個人破產(chǎn)”的概念，但“個人破產(chǎn)”的情況大量存在。根據(jù)最高人民法院工作報告，全國“執(zhí)行不能”案件占執(zhí)行案件總量的40%左右。尤其是一些交通事故、人身損害賠償、刑事附帶民事訴訟等案件，被執(zhí)行人財力有限，確無清償能力。

在司法界看來，建立個人破產(chǎn)制度，是解決這一問題的有效手段。然而，囿于傳統(tǒng)債權(quán)債務(wù)觀念根深蒂固、個人財務(wù)申報登記制度不成熟、個人信用制度和懲戒機制不完善等因素，個人破產(chǎn)制度一直以來推進緩慢。

據(jù)了解，我國的破產(chǎn)法自制定后已經(jīng)過多次修訂，但破產(chǎn)對象只限于企業(yè)，未涉及自然人，因此也被業(yè)內(nèi)一些人稱為“半部破產(chǎn)法”。而這缺失的“一半”不僅使大量自然人受困于債務(wù)糾紛，也極大影響了“另一半”。

今年7月，國家發(fā)改委等13個部門聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場主體退出制度改革方案》，提出研究建立個人破產(chǎn)制度，逐步推進建立自然人符合條件的消費負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個人破產(chǎn)制度。

“破產(chǎn)法本身是一個市場經(jīng)濟的法律，只要是有市場，債務(wù)不能清償?shù)膯栴}就一定要通過破產(chǎn)法來解決。”在中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心主任、北京市破產(chǎn)法學(xué)會會長王欣新看來，如何公平地解決債務(wù)清償，權(quán)衡并保障債權(quán)人和債務(wù)人的利益，是市場經(jīng)濟必須解決的問題。

不少業(yè)內(nèi)專家表示，目前，我國已逐漸具備個人破產(chǎn)立法的現(xiàn)實條件，重點問題是，如何在充分建立社會共識的基礎(chǔ)上推動個人破產(chǎn)向前邁進。

應(yīng)該看到，從首案審結(jié)到制度確定，個人破產(chǎn)仍有很長一段路要走。而這條路想要繼續(xù)走下去，不僅需要嚴(yán)密的制度規(guī)則以及強有力的執(zhí)行能力，也需要債務(wù)雙方立足于解決問題，具有誠信、寬容的心態(tài)。（記者 北夢原）