作者：北京大學教育學院　陳洪捷、何愛芬

改革開放40年來，國家通過“211工程”“985工程”等重點建設項目有力地推動了一批高水平大學的建設。當前我國高水平大學正在“雙一流”建設計劃的推動下，逐步走上世界一流的軌道。

然而，中國是世界人口大國，也是世界第二大經濟體，僅僅有137所“雙一流”建設大學是不夠的，還無法支撐起擁有2600多所高校的龐大高教體系，也無法滿足經濟社會發展對高等教育和高層次人才的迫切需求。隨著重點建設和非均衡發展戰略的深入推進，高水平大學與地方普通高校的差距進一步擴大，高等教育發展的兩極分化傾向值得關注。2016年全國70%的研發經費投向100余所重點建設高校，2500多所普通高校僅獲得30%的研發經費；“雙一流”建設高校中具有博士學位的教師達70%以上，普通本科高校中具有博士學位的教師僅占20%左右。種種指標都指向兩個高校群體間的巨大差距。

長期以來，我們把高等教育發展的不平衡視為一種可以接受的問題，認為這是歷史所造成的，是國情決定的。但是從建設高等教育強國戰略的角度看，這種不平衡是一個重大的問題，構成新時期高等教育發展的主要矛盾之一。所謂高等教育強國，絕不意味著僅僅建成100余所一流大學，而其余的2500余所大學被遠遠拋在后面。高等教育強國必須具有強大的高等教育體系的支撐，而體系是由所有高等學校構成的有機整體。一個兩極分化的高等教育體系，從生態上講是不夠健康的，從功能上看也是不可能強大起來的，從效果上說是難以實現高等教育強國戰略目標的。

所以，在大力推動“雙一流”計劃的同時，我們還應當高度重視高等教育體系的健康性、功能性問題，努力解決或者逐步緩解兩極分化的問題。

解決高等教育發展的兩極分化問題，并不意味著讓所有高校達到統一的質量水準，也不意味著消滅高校之間的差異。緩解兩極分化的辦法，應該是一個有利于扭轉兩極分化趨勢，為較低層次高校提升辦學水平提供可能的制度性安排。具體說，可以考慮在“雙一流”建設大學之外，遴選一批基礎條件較好、辦學質量較高的地方高校給予重點支持，以期在以“雙一流”建設高校為主體的“第一方陣”之外，形成一個高等教育的“第二方陣”，其學術水平總體上低于第一方陣高校，但應當是區域性的學術中心、教育中心，更重要的是區域經濟社會發展的輻射中心。就是說，一個可持續性發展的高等教育體系應該由多個有梯度、有分工、互補性的高校方陣有機組成。

一個兼具學術實力和培養能力的高等教育“第二方陣”有利于整個高等教育體系的層級整合與溝通。第二方陣將為第一方陣高校的博士畢業生提供就業機會，同時又可以向第三方陣高校輸送自己的博士畢業生。有針對性地推進三個方陣高校建設，有利于各個方陣高校間教師和學生的有序流動，有利于實現各方陣高校的功能定位和交流合作，有利于整個高等教育體系的和諧共生和持續發展。而一個兩極分化的結構，既不利于學生學者的合理流動，也不利于整個體系的可持續發展。

其實，第二方陣高校的想法并非憑空而來，是有一定現實基礎的。眾所周知，在“雙一流”計劃啟動的同時，一場地方高水平大學建設運動也在拉開帷幕。據報道，全國各地區投入近千億元建設配套資助支持省域高水平大學或特色學科發展，為地方高水平大學建設提供前所未有的支持與保障。一個由地方高水平大學構成的“第二方陣”實際上已經初具規模。

問題是，這些地方高水平大學建設，主要是各省的行為，經費由地方提供，中央政府的主動介入十分有限。打造高校的“第二方陣”，中央政府不一定從經費上給予投入，但可以從政策上給予支持。在地方高水平大學的建設中，經費基本不是問題（當然各省情況有所不同），其瓶頸在于教師隊伍建設和學術平臺建設，比如由于缺少博士學位點和博士招生計劃而無法吸引和留住高水平的人才，也無法通過博士生的自主培養來滿足區域所需的人才或建設學術團隊與平臺。教育主管部門如果能配合各省的地方高水平大學建設計劃，實施政策傾斜，為其設立獨立的博士點申報渠道，并在招生名額方面給予特殊政策支持，地方高水平大學建設將會如虎添翼，實現跨越式發展。當然，“第二方陣”高校不限于地方高水平大學，還可以適當將一些行業高水平的大學納入其中。

如果說“第一方陣”高校主要由中央政府主導，那么“第二方陣”高校的建設應當充分發揮地方的積極性，讓地方政府作主導。當然中央政府的政策傾斜和分類指導是至關重要的，只要中央和地方攜手合作，各自從不同的角度給予支持，投入不同的資源，中國高校的第二方陣就指日可待，整個高教體系將隨之走上共生互利、相輔相成、相得益彰的道路。一個健康的、生態合理的高等教育體系將會為實現高等教育強國目標奠定堅實基礎。