一張夜景圖片，值1萬元人民幣？日前，北京互聯(lián)網法院判決一起侵權案，案中某圖片公司一張夜景圖片被某網站微信公眾號轉發(fā)。該圖片公司以一張夜景圖被侵權為由起訴，索賠經濟損失9000元和合理開支1000元。最終，法院判賠原告經濟損失600元。可見，法院保護著作權，但不支持被侵權人的“漫天要價”。

關于著作權侵權賠償，著作權法規(guī)定，侵犯著作或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。此案的判決，顯示出互聯(lián)網法院審理互聯(lián)網侵權案件更加專業(yè)準確。

北京互聯(lián)網法院日前通報涉網絡知識產權司法保護情況，其中圖片類著作權侵權案件占著作權案件的一半以上，但也明確告知，被告將侵權圖片用作商業(yè)用途，單張圖片最高可判賠5000元。與此同時，在圖片著作權侵權案件中，原告大多未能提交與其經濟損失相關的證據(jù)。

侵犯著作權不對，法院該判。網絡時代，著作載體出現(xiàn)變化，各種著作都可以轉化為數(shù)字文件，在互聯(lián)網廣泛傳播和使用。規(guī)范的互聯(lián)網公司會有完善的轉載規(guī)定，會在轉載前與作者協(xié)商。網站都會在首頁公布聯(lián)系方式，就是為作者聯(lián)系通暢。網站編輯遇到好的作品，聯(lián)系不上作者，作者也可以通過網站聲明主動聯(lián)系索要稿酬。

然而，漫天要價就過頭了。網絡環(huán)境中著作權的標的是一種無形財產，但這個“無形財產”絕不是“天價”。有互聯(lián)網公司法務人員介紹，打到法院的圖片侵權官司都是“每張圖片索賠5000至10000元人民幣不等”。試想，通常情況下，一張好圖片會被30、40家門戶網站轉發(fā)，權利人主張的賠償總金額非常可觀。互聯(lián)網法院并不支持這種脫離市場的高價索賠，也正是對互聯(lián)網公司發(fā)展運營的合法保護。

很多原告把著作權價值“升值”十幾倍了，法官通常會綜合評估作品獨創(chuàng)性程度、創(chuàng)作難度、侵權人使用方式、過錯程度等因素合理確定賠償數(shù)額。也有業(yè)內人士在社交媒體質疑圖片公司對未經授權使用其圖片的互聯(lián)網企業(yè)，通過訴訟索要天價賠償，以此要挾企業(yè)簽年度購買圖片使用權合同。在“自查侵權易，他查侵權難”的網絡空間，打著“維權”的幌子拓展所謂合作，更是扭曲的商業(yè)邏輯。

法院在審理眾多圖片侵權案件中，已經依法合理判賠非故意、非用于商業(yè)用途的圖片侵權案件。應為互聯(lián)網法院叫好，這將有效遏制互聯(lián)網侵權行為泛濫，更沒有讓“漫天要價”的惡意索賠者得逞。