在數(shù)以千計(jì)的中國(guó)古代小說(shuō)作品中，《西游記》無(wú)疑是一個(gè)十分特殊的存在，西天取經(jīng)普度眾生這般莊重嚴(yán)肅的話題竟然出之以嬉笑怒罵、幽默詼諧的筆法，如此寫(xiě)法及風(fēng)格的作品在中國(guó)古代小說(shuō)史上可謂絕無(wú)僅有。翻看作品，同樣令人感到驚奇乃至困惑，小說(shuō)所寫(xiě)的明明是一支去西天取經(jīng)的佛教隊(duì)伍，但其傳奇事跡卻用道教特別是內(nèi)丹學(xué)的視角及話語(yǔ)進(jìn)行詮釋?zhuān)易髌分杏植粫r(shí)可見(jiàn)對(duì)道教的調(diào)侃和嘲諷。多種宗教成分的并存雜糅也使《西游記》成為中國(guó)古代分歧最大、誤讀最多的小說(shuō)作品之一。這種分歧從明清時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始，與其他小說(shuō)截然不同，這一時(shí)期的《西游記》批評(píng)包括《西游證道書(shū)》《西游真詮》《新說(shuō)西游記》《西游原旨》等幾乎全部都是從宗教角度著眼，或儒教，或佛教，或道教，或三教合一，將作品視作傳道之作，而非文學(xué)作品。

進(jìn)入20世紀(jì)，胡適、魯迅等學(xué)人拋開(kāi)宗教視角，從文學(xué)、文化等角度對(duì)作品進(jìn)行新的解讀，開(kāi)啟了《西游記》研究的現(xiàn)代篇章。研究者對(duì)作品開(kāi)篇孫悟空大鬧天宮這部分內(nèi)容甚為關(guān)注，多給予很高評(píng)價(jià)，這固然是因?yàn)檫@一部分確實(shí)寫(xiě)得十分精彩，但也不能不承認(rèn)，它契合了人們推崇的革命、反抗等現(xiàn)代價(jià)值取向。有意思的是，不管站在哪個(gè)角度立論，孫悟空前期的反抗天庭與后來(lái)的皈依佛門(mén)形成了巨大反差，對(duì)孫悟空具有背叛色彩的思想轉(zhuǎn)變及其降妖除怪之舉該如何評(píng)價(jià)，這不免讓不少研究者感到尷尬，一些人只好采用各取一端的方式，繞開(kāi)這一矛盾。

具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)色彩的《西游記》研究已經(jīng)走過(guò)一個(gè)世紀(jì)的歷程，經(jīng)過(guò)數(shù)代學(xué)人的不懈努力，盡管取得了不少豐碩的成果，但回到文本自身，上述兩個(gè)問(wèn)題依然存在，這可以說(shuō)是兩條橫在《西游記》文本中的巨大裂罅，也可以說(shuō)是解讀《西游記》的兩個(gè)悖論。兩個(gè)問(wèn)題看似各自獨(dú)立，實(shí)際上有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，那就是都關(guān)涉到《西游記》的主旨這一核心話題。普通讀者可以不理會(huì)，但專(zhuān)業(yè)研究者則無(wú)可回避。《西游記》研究要想走向深入，走出新路，必須從解決這些疑難問(wèn)題開(kāi)始。陳洪教授新出的大作《“西游”新說(shuō)十三講》正是針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行集中探討的專(zhuān)書(shū)，該書(shū)在此方面有著非常精深的研究，提出了一系列新的見(jiàn)解，給人耳目一新之感。

一

深入解決上文所說(shuō)的兩個(gè)問(wèn)題，有一個(gè)基礎(chǔ)工作要做，那就是理清《西游記》一書(shū)中的全真教成分。前人如柳存仁等曾做過(guò)一些初步的工作，并提出一些頗有啟發(fā)性的看法，但限于當(dāng)時(shí)的條件，還不夠系統(tǒng)深入。作者此次則在充分吸收學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行一次全方位的梳理，并對(duì)一些較為重要的術(shù)語(yǔ)和詩(shī)文進(jìn)行闡釋。作者將《西游記》中的全真教“痕跡”分為兩類(lèi)：一類(lèi)是有關(guān)內(nèi)丹修煉的術(shù)語(yǔ)，如水火、木母、嬰兒、姹女、三三等；一類(lèi)是從他處迻錄的全真道士詩(shī)文。從內(nèi)丹術(shù)語(yǔ)來(lái)看，不僅數(shù)量多，遍布全書(shū)，而且往往反復(fù)使用，形成了一個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的“意義網(wǎng)絡(luò)”。從直接迻錄的全真道士詩(shī)文來(lái)看，至少有十五篇，多來(lái)自馮尊師的《鳴鶴余音》、張伯端的《修真十書(shū)》等。此外，《西游記》中還有不少帶有全真教色彩的詩(shī)文，或自撰，或迻錄，無(wú)論是數(shù)量還是篇幅，也都相當(dāng)可觀。

應(yīng)該說(shuō)，全面梳理的結(jié)果還是讓人感到頗為震撼的，全真教的成分在《西游記》中絕非偶然的存在，也非簡(jiǎn)單的嵌入，而是有意為之的結(jié)果，且與作品中的一些人物、情節(jié)形成了一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。研究《西游記》，顯然是無(wú)法繞過(guò)這一問(wèn)題的。先前之所以未能得到充分重視，一方面是因?yàn)槭芤庾R(shí)形態(tài)的影響，忌諱談《西游記》中的宗教問(wèn)題；另一方面則是因?yàn)檠芯空吲c古人的知識(shí)結(jié)構(gòu)存在較大差異，《西游記》的現(xiàn)代研究者對(duì)全真教的內(nèi)丹學(xué)較為陌生，未能意識(shí)到這一問(wèn)題的存在及重要。這實(shí)際上也給研究者一個(gè)警示，一方面大家覺(jué)得名著的研究已經(jīng)山窮水盡，難以取得新的進(jìn)展，但另一方面，一些重要且明顯的問(wèn)題就擺在那里，無(wú)人問(wèn)津。

理清《西游記》的全真教成分之后，下一個(gè)問(wèn)題也就隨之而來(lái)，這些全真教的內(nèi)容從何而來(lái)，是何人在何時(shí)出于何種動(dòng)機(jī)加到作品中來(lái)的？解決這一問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)涉及到《西游記》的成書(shū)問(wèn)題，這正是全書(shū)要探討的核心內(nèi)容，也是全書(shū)最為出彩的部分。作者認(rèn)為在《西游記》的成書(shū)史上，曾經(jīng)歷過(guò)一個(gè)“全真化”的重要環(huán)節(jié)。

眾所周知，《西游記》書(shū)出眾手，屬于世代累積型成書(shū)，從唐貞觀年間玄奘西行取經(jīng)這一壯舉到明萬(wàn)歷年間《西游記》世德堂刊本面世，其間經(jīng)歷了差不多上千年的時(shí)間，其間的發(fā)展演進(jìn)頗為曲折復(fù)雜。那么，《西游記》的“全真化”發(fā)生在哪一個(gè)時(shí)間段？作者結(jié)合全真教的形成以及西游故事在各個(gè)階段的發(fā)展演進(jìn)情況，推測(cè)是在《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》到《西游記》小說(shuō)之間，具體時(shí)間是在元末明初，“可能延續(xù)了元末到明初較長(zhǎng)的一段時(shí)間，這個(gè)‘全真本’《西游記》也不是一次成型，出于一人之手的”。當(dāng)然全真教與本屬佛教的唐僧故事的結(jié)緣也并非無(wú)因，這與全真教自身的特點(diǎn)有關(guān)，作者指出，王重陽(yáng)自創(chuàng)教之初就宣揚(yáng)三教合一，并借助佛教話語(yǔ)傳教，因此玄奘取經(jīng)故事引起全真道士的關(guān)注，兩者的交集也就順理成章并不讓人感到意外了。

同時(shí)還要指出的是，盡管《西游記》的文本中有很多全真教的成分，但全書(shū)的主要傾向卻是揚(yáng)佛貶道，且有不少對(duì)道教的負(fù)面描寫(xiě)，作品中的不少妖魔具有道士身份，如比丘國(guó)的國(guó)丈、車(chē)遲國(guó)的三位國(guó)師、西梁國(guó)的如意道人等，從作品中也不難找到對(duì)道教的不恭之辭。那么，該如何來(lái)解釋這一奇特的矛盾現(xiàn)象？

對(duì)此作者也專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了探討，他認(rèn)為“全真化”只是《西游記》漫長(zhǎng)復(fù)雜成書(shū)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，其后作品的文本又經(jīng)過(guò)“最后加工、定稿及刊行”，直到明萬(wàn)歷年間世德堂本面世，前后相差一百多年。其間，佛道兩教不斷進(jìn)行爭(zhēng)勝、摩擦，嘉靖、隆慶兩位皇帝對(duì)兩教的態(tài)度有著鮮明反差，《西游記》文本中那些對(duì)道教不友好的成分便是在這種環(huán)境下形成的，“反映到文本中，便自然形成了全書(shū)貶道揚(yáng)佛的宗教立場(chǎng)與敘事態(tài)度”。正是因?yàn)闀?shū)成眾手，《西游記》的文本才在思想層面呈現(xiàn)出復(fù)雜性和多元性。

至于作品中孫悟空反抗天庭與皈依佛門(mén)的前后巨大反差，作者在全書(shū)最后一章也進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)解釋?zhuān)J(rèn)為對(duì)這一問(wèn)題的解讀與對(duì)西天取經(jīng)性質(zhì)的認(rèn)知有關(guān)。從作品的具體描寫(xiě)來(lái)看，唐僧師徒西天取經(jīng)既是在普度眾生，同時(shí)也是在自我救贖。“兩者的結(jié)合，就是理解《西游記》全書(shū)的大思路。”對(duì)唐僧師徒五人來(lái)說(shuō)，盡管各自出身不同，但他們是以有罪之身組成的取經(jīng)隊(duì)伍，在西天取經(jīng)路上以苦行及降妖除怪的方式完成救贖。從這個(gè)角度可以對(duì)孫悟空行為的前后反差給出較為合理的解釋。作者對(duì)現(xiàn)代讀者特別欣賞大鬧天宮故事也表示理解，并結(jié)合文本，指出其合理性。

二

通過(guò)作者認(rèn)真、系統(tǒng)的梳理和辨析可以看出，《西游記》的成書(shū)過(guò)程要比過(guò)去人們認(rèn)知的更為復(fù)雜，這種復(fù)雜也帶來(lái)了文本的豐富和多元，乃至形成難以彌合的裂罅。該書(shū)的價(jià)值也是多方面的，具體到《西游記》研究來(lái)說(shuō)，一是揭開(kāi)了文本中的一些謎團(tuán)，對(duì)書(shū)中存在的矛盾之處給出合理且有說(shuō)服力的解釋。二是將以往的世代累積說(shuō)加以豐富和充實(shí)，將《西游記》的成書(shū)研究向前推進(jìn)了一步。

作者通過(guò)對(duì)文本的精細(xì)解讀，結(jié)合相關(guān)材料，還提出一系列重要的觀點(diǎn)，比如通過(guò)內(nèi)丹學(xué)相關(guān)內(nèi)容的比較，找到一些不可逆的修改證據(jù)，認(rèn)為簡(jiǎn)本出于繁本。簡(jiǎn)本、繁本孰早孰晚，這是《西游記》研究中的一大難題，從內(nèi)丹學(xué)的角度進(jìn)行比勘考察，這無(wú)疑是個(gè)新角度，很有啟發(fā)性。其他如對(duì)作品揚(yáng)佛貶道傾向的論證，對(duì)心猿、弼馬溫、須菩提、牛魔王等人物名號(hào)的追溯考索，對(duì)唐僧師徒取經(jīng)名目的考察，對(duì)三打白骨精故事的闡釋等，也都富有新意，可謂新見(jiàn)迭出，很有啟發(fā)意義。

由上述的梳理，也可以看出全書(shū)的基本思路和研究方法，那就是從問(wèn)題出發(fā)，依據(jù)最為基礎(chǔ)的文本和豐富可信的資料，層層遞進(jìn)，步步為營(yíng)，逐步解決問(wèn)題。作者在緒論中表示擔(dān)心“由于思維慣性，也由于知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限，人們對(duì)于自己不熟悉的方法、不理解的觀念，有時(shí)會(huì)不假思索地拒斥。‘新說(shuō)’可能也會(huì)面臨如此境地”，從全書(shū)的實(shí)際情況來(lái)看，論證充分，說(shuō)理透徹，言之成理，持之有故，這種憂慮是可以打消的。

就筆者個(gè)人的體會(huì)，閱讀該書(shū)，收獲的是不僅僅作者有關(guān)《西游記》的一系列新觀點(diǎn)，而且還可以得到方法論方面的啟示。其實(shí)不光《西游記》，在《三國(guó)演義》《水滸傳》《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》等小說(shuō)作品中，也存在類(lèi)似的文本裂罅，比如《水滸傳》中的宋江，在小說(shuō)前半部分，不斷引薦眾好漢上山入伙甚至使用脅迫手段，其后主動(dòng)歸順朝廷，帶領(lǐng)兄弟們?nèi)ユ?zhèn)壓和自己一樣聚義的方臘，這與孫悟空的先反抗天庭后皈依佛門(mén)、降妖除怪有著相似之處。這些問(wèn)題大多未能得到很好的解決，因而可以借鑒作者的思路舉一反三，進(jìn)行深入探討。

就當(dāng)下中國(guó)古代小說(shuō)研究的情況而言，盡管表面上看起來(lái)一片熱鬧景象，但從實(shí)際的進(jìn)展來(lái)看，一直未能走出瓶頸狀態(tài)。要打破這種狀態(tài)，也許可以從一些以往爭(zhēng)議較大的疑難問(wèn)題入手，充分利用當(dāng)下的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，在前人成果的基礎(chǔ)上重新梳理，也許能走出一條新路來(lái)。

最后要說(shuō)的是，作者對(duì)《西游記》文本裂罅的分析卓有成效，富有新意，其對(duì)《西游記》成書(shū)過(guò)程特別是“全真化”和加入不利道教內(nèi)容等環(huán)節(jié)的探討合情合理，并放在當(dāng)時(shí)大的社會(huì)文化語(yǔ)境中考察，但主要還是依據(jù)文本進(jìn)行的邏輯層面的推測(cè)，有待相關(guān)史料的證明。其中也有一些讓人浮想聯(lián)翩的地方，比如《西游記》一書(shū)全真教成分如此之多，并滲透到人物、故事層面，這已經(jīng)不是嵌入和迻錄，而是進(jìn)入創(chuàng)作層面了，非“全真化”所能涵蓋，做此工作的全真道士也可以稱(chēng)作《西游記》的作者了。讓人好奇的是，全真道士據(jù)以改動(dòng)的《西游記》原稿是個(gè)什么樣子？另外，“全真化”的環(huán)節(jié)發(fā)生在元末明初，距《西游記》小說(shuō)有一百多年的時(shí)間，在全書(shū)的最后寫(xiě)定階段，那位寫(xiě)定者既然如此厭惡道教，為何只改動(dòng)部分情節(jié)，而沒(méi)有將遍布全書(shū)的全真教成分刪去？其定稿過(guò)程究竟如何？這些都是需要解決的問(wèn)題。當(dāng)然，一部書(shū)不可能解決所有的問(wèn)題，其提供的學(xué)術(shù)空間期待著更多有志者一起填補(bǔ)。