公司以考核排名末位為由單方面解除勞動合同，經(jīng)工會調(diào)解，員工成功維權(quán)——

考核排名“末位”，就應(yīng)該被“淘汰”？

閱讀提示

公司以員工考核排名末位、不勝任工作為由，單方面解除職工勞動合同，員工經(jīng)勞動爭議調(diào)解成功維權(quán)。專家表示，勞動者的考核成績處于末位并不是認(rèn)定勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度或無法勝任工作的合理理由。

來自山東農(nóng)村的李東(化名)大學(xué)畢業(yè)后，就職于北京某大型合資企業(yè)。一年后，李東被公司調(diào)到市場部工作。來到新的部門，李東更加努力工作，但公司卻以李東在“員工末位淘汰制方案”中排在考評末位為由解除與他的勞動合同。

李東覺得權(quán)益受到侵害，來到北京市通州區(qū)總工會勞動爭議調(diào)解中心，希望工會能夠幫他討回公道。在調(diào)解中心調(diào)解員張慧麗的幫助下，李東獲得了4.5萬元解除勞動合同補(bǔ)償金和加班工資。

“末位淘汰”后員工申請維權(quán)

據(jù)了解，市場部的競爭壓力非常大，市場部經(jīng)理張北(化名)經(jīng)常以緊急任務(wù)為由要求李東等員工加班，還會以開拓市場的名義讓員工在休息日或者節(jié)假日出差工作，而且也沒有向李東支付任何加班工資和法定節(jié)假日工資。此外，合同中約定每月10日發(fā)工資，但公司幾乎每次都是月底才會發(fā)上個月的工資，李東為了留在北京工作，單位的這些做法他也不得不接受。

2024年4月5日，公司為激發(fā)員工積極性，制定了“員工末位淘汰制方案”，規(guī)定考評排在末位者降薪30%并轉(zhuǎn)入待崗培訓(xùn)或解除勞動合同。

2024年6月底，單位公布考評結(jié)果，李東排在末位。2024年7月6日，公司對李東進(jìn)行約談，以李東考核排名末位、不能勝任所在崗位為由要求解除雙方之間的勞動合同。

李東尋求北京市通州區(qū)總工會勞動爭議調(diào)解中心幫助后，在張慧麗經(jīng)過幾天的耐心溝通下，公司市場部負(fù)責(zé)人張北與人事部經(jīng)理劉南(化名)和李東同意調(diào)解。

調(diào)解當(dāng)日，張慧麗憑借多年調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，先安撫當(dāng)事人激動情緒，又迅速將雙方分開進(jìn)行“背對背”調(diào)解，張慧麗詢問市場部所謂的優(yōu)勝劣汰“末位淘汰”制度本身是否合法有效？是否明確了考核標(biāo)準(zhǔn)及考核程序？對末位排名的處理方式是否合法？

隨后，張慧麗給張北和劉南出示了合同文本，工資發(fā)放記錄，加班審批表等相關(guān)的證據(jù)材料，看到這些后，張北和公司劉南都低下了頭。

成功化解雙方矛盾

張慧麗充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，運(yùn)用溝通技巧和調(diào)解方法，在看到公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的態(tài)度緩和后，針對用人單位制定、適用“末位淘汰”制度進(jìn)行了詳細(xì)解讀。她表示，雖然末位淘汰是績效考核的一種制度，該制度可以激勵員工積極競爭，提升企業(yè)效益，屬于企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)的范疇。但末位淘汰并不等同于解除勞動合同，解除勞動合同必須依法進(jìn)行。

張慧麗表示，從勞動合同法的規(guī)定來看，法律中并未允許用人單位可以“末位淘汰”為由解除勞動合同，僅是規(guī)定“勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前30日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同”。因此，末位員工被“淘汰”并沒有法律依據(jù)。

張慧麗還著重強(qiáng)調(diào)了勞動法中關(guān)于工作時間限制的規(guī)定，提出企業(yè)隨意延長勞動時間的做法，無償占用節(jié)假日加班等問題已經(jīng)違反了法律規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，張慧麗積極推動雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，尋求雙方都能接受的解決方案。

聽了張慧麗針對勞動合同法相關(guān)內(nèi)容的詳細(xì)解讀后，張北與劉南表示公司的確在這些方面存在問題，并表示愿意向李東進(jìn)行補(bǔ)償。

之后在張慧麗的主持下，雙方終于能夠心平氣和地對調(diào)解方案進(jìn)行協(xié)商。最終公司同意按規(guī)定足額支付加班費(fèi)及解除勞動合同補(bǔ)償金共計4.5萬元，并承諾3日內(nèi)將補(bǔ)償金和加班工資一次性發(fā)給李東。

李東表示同意，隨后雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字。3天后李東來電說公司已將調(diào)解金額如數(shù)發(fā)放到工資卡里，本次調(diào)解圓滿成功。

排名“末位”不能直接“淘汰”

“此次調(diào)解不僅及時解決了李東的實(shí)際問題，同時也給企業(yè)詳細(xì)解讀了勞動法和勞動合同法的相關(guān)內(nèi)容，促進(jìn)了企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營管理；凸顯了勞動爭議調(diào)解在化解矛盾、維護(hù)和諧勞動關(guān)系方面具有顯著優(yōu)勢。”通州區(qū)總工會相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。

近年來，通州區(qū)總工會依托北京市勞動爭議調(diào)解六方多家聯(lián)動機(jī)制，加強(qiáng)與區(qū)人力資源和社會保障局、司法局、法院等多部門聯(lián)動，積極推動勞動領(lǐng)域矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。2009年至今，通州區(qū)勞動爭議調(diào)解中心共調(diào)解成功案件13272件，涉及勞動者22891人，為勞動者挽回?fù)p失超4.7億元，為維護(hù)勞動者合法權(quán)益和區(qū)域勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。

“別讓‘末位淘汰’成為‘侵權(quán)利器’。”北京市總工會勞模法律服務(wù)團(tuán)成員、北京謙君律師事務(wù)所武麗君律師認(rèn)為，用人單位通過合法程序制定的“末位淘汰制”可以作為其企業(yè)管理制度，但勞動者的考核成績處于末位并不是認(rèn)定勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度或無法勝任工作的合理理由。

武麗君表示，因?yàn)榭己酥贫鹊氖┬斜厝粫霈F(xiàn)首位至末位的排名，這是無法避免的客觀狀態(tài)，不是勞動者主觀實(shí)施惡意違反制度的行為。勞動者在考核中處于末位同樣也無法代表勞動者不能勝任該工作。用人單位不能直接據(jù)此認(rèn)定勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度或無法勝任工作。

“退一步講，即便勞動者考核居于末位且確實(shí)無法勝任某項(xiàng)工作，用人單位也應(yīng)提前30日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，方可單方解除勞動合同，而不是僅僅以‘考核末位’為由，直接單方解除勞動合同。” 武麗君說。

本報記者 賴志凱