檢方指控郭美美的另外兩起犯罪事實(shí)是，由她和另案處理的陳某組織的賭博活動，然而在法庭調(diào)查中，郭美美只承認(rèn)自己組織參與了賭博，并不認(rèn)可自己有開設(shè)賭場的行為。

　　法庭調(diào)查中，郭美美雖然承認(rèn)自己組織過兩次賭局，但卻并不認(rèn)為自己的行為是開設(shè)賭局。在這兩次賭局中，郭美美同樣請來了專業(yè)的發(fā)牌手和為賭資結(jié)算的刷卡人員。

　　庭審中，郭美美承認(rèn)，另一名被告人趙曉來就是他們一直找來的為其結(jié)算賭資的刷卡人員。郭美美稱，每次賭局會給趙曉來提1.5%的酬勞，每一筆刷卡金額，他抽1.5%的費(fèi)用。而在這兩次賭局中，郭美美均有從中抽水的行為。

　　庭審中，另一名被告人趙曉來面對起訴書指控的罪名則表示沒有異議。

　　在庭審的舉證、質(zhì)證階段，公訴人向法庭出示了證人證言、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)金支出憑證及交易明細(xì)等證據(jù)。證實(shí)郭美美組織賭博、實(shí)行抽水及多次電話、短信等方式威脅欠款人償還賭博欠款的情況。

　　在舉證、質(zhì)證程序開始之前，郭美美的辯護(hù)人突然向法庭提出了排除非法證據(jù)的申請。要求對郭美美審判前供述取得的合法性進(jìn)行審查。對此，公訴人發(fā)表了反對的意見。

　　公訴人表示，最高院根據(jù)刑事訴訟法的解釋第9章明確規(guī)定非法排除證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開庭前提出，而辯護(hù)人卻在開庭后提出，明顯不符合法律規(guī)定。第二個從證據(jù)的實(shí)體方面，辯護(hù)人提出了對郭美美有疲勞審訊，所以這不能證明偵查活動合法的情況下，予以排除郭美美的侵權(quán)這個供述。公訴人認(rèn)為不能排除。

　　合議庭對被告人郭美美辯護(hù)人提出的申請經(jīng)過休庭評議后，駁回了郭美美辯護(hù)人的申請。

　　在庭審舉證、質(zhì)證過程中，公訴機(jī)關(guān)出具了十余名證人證言，其中包括郭美美的助理呂某、賭局的荷官、參加賭博者及同案被告人。

　　一位證人在2014年7月16日的證言稱，“郭美美說，租1103號房是為了玩德州撲克，目的就是開賭局。”呂某2014年7月21日的證言表示，“2201和1103這兩套房間都是郭美美租的，但與房主簽合同是我簽的。”

　　面對呂某的證言，郭美美均表示不認(rèn)可。郭美美說，“第一1103不是我租的，2201也不是我租的，先租的2201，只是因?yàn)槲腋的骋≡谀抢铮⒉皇俏乙€牌才租的那個房子。”

　　公訴人出具的證據(jù)顯示，郭美美的助理呂某、賭局所在的小區(qū)物業(yè)工作人員李某、及參加賭博的朱某等人均在證言中提到，郭美美在其住所客廳開賭局，授意呂某辦理銀行卡用于存取賭資。此外，郭美美還制定了開局先免費(fèi)發(fā)2萬籌碼，待輸光后先結(jié)賬，才可繼續(xù)購買籌碼的賭博規(guī)矩。

　　庭審中，郭美美多次強(qiáng)調(diào)，自己確實(shí)參與賭博，但是從未開設(shè)賭場。公訴人發(fā)表公訴意見，稱案件賭資巨大，造成社會影響惡劣，情節(jié)嚴(yán)重。被告人郭美美供述反復(fù)變化，拒不認(rèn)罪，不具有法定從輕情節(jié)。

　　在法庭辯論階段，公訴人首先發(fā)表了公訴意見，認(rèn)為郭美美、趙曉來的行為構(gòu)成開設(shè)賭場罪。公訴人說，我國《刑法》第303條第二款規(guī)定，開設(shè)賭場的構(gòu)成開設(shè)賭場罪。開設(shè)賭場是指開設(shè)和經(jīng)營賭場及行為人籌劃安排等準(zhǔn)備活動，提供專供賭博的場所及用具供他人在期間技術(shù)賭博而行為人從賭資中抽余利，被告人郭美美正是實(shí)施了開設(shè)賭場的行為，構(gòu)成開設(shè)賭場罪，被告人趙曉來為其提供積極幫助，構(gòu)成開設(shè)賭場罪共犯。