公安上門“探視”談補(bǔ)償

雖然兒子走的具體日期記不清了，但兒子走后不久，家里來(lái)公安“探視”的事，鄭福英記得很清楚。

2013年12月下旬，莫有文家來(lái)了幾位自稱公安的人。此前一個(gè)多月，莫有文因涉嫌與其余四人，盜賣他人價(jià)值1800元的7棵紫薇樹(shù)，被公安以“涉嫌盜竊”帶走。

按鄭福英的講述，兒子是受托幫村人“抬樹(shù)兜”(當(dāng)?shù)胤窖裕礃?shù)根)而牽連的。“當(dāng)時(shí)家里的金橘樹(shù)施著一半糞，他撂下便走。我回來(lái)罵他搞的糞到處都是，他說(shuō)村人在山上挖到‘樹(shù)兜’，喊他幫忙去抬。晚了掙不到錢”。

大哥莫有發(fā)說(shuō)，替人抬樹(shù)兜本就是弟弟的謀生手段之一。弟弟“是個(gè)連辣椒都不白摘一顆的人”，涉嫌盜竊，很可能是替人“頂事”。

2013年12月17日，莫有發(fā)接到興坪鎮(zhèn)派出所電話，讓他去縣醫(yī)院看生病的弟弟。莫有發(fā)說(shuō)，他們趕到時(shí)，弟弟已經(jīng)咽氣。“他露在白被單外的手、腳、臉都有傷痕，浮腫并且顏色‘發(fā)蒙’(當(dāng)?shù)胤窖裕春谧?。警方說(shuō)這是因白血病引起。”

幾天后，幾個(gè)身穿警服的人來(lái)莫家“探望”。“我說(shuō)我不要探望，我要你們賠我仔!”鄭福英說(shuō)。

“一旁的警察說(shuō)，‘你仔我們賠不了，只能賠錢了。老人家，你說(shuō)你要好多(當(dāng)?shù)胤窖裕炊嗌?錢?

其后幾天，雙方一直為價(jià)碼“博弈”，最后定價(jià)鎖定在90萬(wàn)。當(dāng)然，拿錢是有“條件”的，公安起草的協(xié)議稱：“如查明莫某系其他原因(包括在看守所受他人毆打、互毆等原因)死亡，家屬也不得再提出賠償要求”，“死者家屬不得爆料或借助媒體炒作給陽(yáng)朔縣公安局造成不良影響;如有違約，則需退還全部補(bǔ)償款。”

長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)遭毆是死因之一

錢雖然拿到，但莫有文身上的可疑傷痕，一直是莫家人心中之謎。他們從醫(yī)院拿到的病歷中，發(fā)現(xiàn)大量疑點(diǎn)。證據(jù)顯示，莫有文生前曾遭受毆打虐待。另有公安內(nèi)部知情者透露，莫有文確系在看守所內(nèi)受過(guò)毒打。

是怎樣的遭遇，讓一個(gè)活蹦亂跳的年輕人，在短短39天之內(nèi)，走向生命盡頭?

在靈川縣檢察院的起訴書(shū)上，北青報(bào)記者看到了這樣的描述：“同年11月28日至12月16日期間，莫有文被同監(jiān)室在押人員拳打腳踢、腳踩及用塑料枝條、鞋子抽打頭、頸、胸、肩、背、腿、臀部等部位共近200次1200余下，扯耳朵7次11下，用煙頭燙2次……”除此而外，莫有文還被人“開(kāi)炮”五六次，即讓他背靠墻站好，由他人用拳頭反復(fù)擊打他胸口。起訴書(shū)還稱，莫有文還曾反復(fù)被澆灌冷水、挨餓和徹夜趕工等，至于睡地板、蓋濕被子睡覺(jué)和搶走棉衣罰凍等，更是家常便飯。

2014年5月29日，媒體曝光后做的第二次法醫(yī)鑒定稱：“莫有文在看守所羈押期間，在長(zhǎng)時(shí)間、反復(fù)遭受飲食不足、寒冷、睡眠不足、毆打等多種因素的共同作用下，導(dǎo)致?tīng)I(yíng)養(yǎng)不良癥、低血糖癥并發(fā)肺炎致多臟器功能衰竭而死亡。”

在莫有文死后，負(fù)責(zé)4號(hào)監(jiān)室的管教陳崇冬、分管管教的副所長(zhǎng)謝昌昌及協(xié)警暨旭相繼被立案。追究的罪名，都是涉嫌玩忽職守。

倒地兩小時(shí)竟無(wú)人施救

法院二審裁定認(rèn)為，“陳崇冬作為第4監(jiān)室專職主管民警、謝昌昌作為主管管教及帶班副所長(zhǎng)，暨旭作為從事監(jiān)控、巡視工作的協(xié)警員，雖然履行了部分職責(zé)，但未按要求履職，盡管莫有文之后被調(diào)離第4監(jiān)室，但陳崇冬作為該監(jiān)室專職主管民警，未能阻止莫有文關(guān)押于第4監(jiān)室期間反復(fù)遭受飲食不足、寒冷、睡眠不足、毆打，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一月的情況發(fā)生。在莫有文被關(guān)押期間，謝昌昌作為主管管教副所長(zhǎng)，在帶班等工作時(shí)間中，未對(duì)管教、巡視民警進(jìn)行有效的監(jiān)督溝通，暨旭沒(méi)有按照規(guī)定正確從事監(jiān)控巡視等工作，盡管其二人在莫有文被送至醫(yī)院治療搶救的當(dāng)天未值班，但亦均未能阻止莫有文被毆打虐待的情況，故三上訴人的玩忽職守行為與莫有文被同監(jiān)室人員毆打虐待致死的危害結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。”

對(duì)于莫有文之死，謝昌昌向北青報(bào)記者坦言，他心里感到非常難過(guò)。但在他看來(lái)，讓他們個(gè)人來(lái)為制度擔(dān)責(zé)有失公允。

而他最不認(rèn)可的，就是第二次法醫(yī)鑒定結(jié)論，他認(rèn)為這是輿論重壓下，為讓他們獲刑而“量身定做”的死因。而此前的鑒定意見(jiàn)是：“被鑒定人，莫有文因心臟明顯萎縮、心功能不全、急性支氣管炎、過(guò)多輸液等引起左心衰竭、急性肺水腫，導(dǎo)致心肺功能障礙死亡。”

在謝昌昌看來(lái)，12月14日是個(gè)“分水嶺”。“我當(dāng)天發(fā)現(xiàn)他被毆打后，立即把他換到‘老弱病殘’的8監(jiān)室。他最后的死亡是他在8監(jiān)室挨打造成的。而那兩天分別是分管監(jiān)控巡視的副所長(zhǎng)和教導(dǎo)員當(dāng)班。”

謝昌昌說(shuō)，看守所實(shí)行的“帶班領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制”性質(zhì)，決定了誰(shuí)當(dāng)班誰(shuí)負(fù)責(zé)。現(xiàn)在卻是當(dāng)班之人無(wú)人被治罪。

在知情者提供的相關(guān)證據(jù)中，北青報(bào)記者看到，錄像顯示，莫有文在14日調(diào)入新監(jiān)室的當(dāng)晚便開(kāi)始受虐，先后經(jīng)歷何建云逼他洗冷水澡、被多人多次擊打頭部、肩部、腰部、揪耳朵、扇耳光，不讓睡覺(jué)等，這個(gè)過(guò)程斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)到16日下午四點(diǎn)。

這是莫有文轉(zhuǎn)入8監(jiān)室后，生命進(jìn)入“倒計(jì)時(shí)”最后3天的真實(shí)記錄。而這不過(guò)是對(duì)之前一個(gè)月4監(jiān)室虐待的“接力”。

一審法院判決書(shū)稱：“在共同關(guān)押后期，4號(hào)監(jiān)室的在押人員發(fā)展成不自覺(jué)的毆打、虐待莫有文，甚至把毆打、虐待莫有文作為一種樂(lè)趣。”

壓倒莫有文的最后一根“稻草”是，張愛(ài)明抄起做工用的裹有鐵絲的塑料花梗，猛然擊打莫有文的頭部，莫有文隨即倒地。在莫有文倒地后兩個(gè)小時(shí)，監(jiān)管者才發(fā)現(xiàn)并施救。