期刊要想獲得作者尊重必須先尊重作者

也就在《聯合聲明》發出的不久之后，一位寫作者“南方的葉耳”發表了一篇名為《一稿為何不能多投？誰在制約作家的投稿自由及其他》的文章，對一些文學期刊在處理作者投稿的態度上提出質疑?！澳戏降娜~耳”曾寫過一部短篇小說，他在同一天投給了三家文學期刊?！暗攘舜蟀肽?，先是一家回復，說寫的哪里是小說，那意思是說，你寫的什么玩藝??？接著第二家更不靠譜，他說我的寫是散文，不是小說，發不了。我懷疑他根本就沒有認真讀我的小說。就在我懷疑和懊惱的時候，很快收到了第三家文學期刊的來信，說小說通過了終審，決定刊發。小說發出來后得到了編輯和讀者的喜歡，小說還被選載了。這個小說差一點獲得了國內某個重要的文學大獎，還得到了評論家的認同和鼓勵。”

“我當時就想，如果不是一稿多投的話，也許我經歷了第一次和第二次的打擊，也許根本就沒有信心去投第三次了。幸好那次的一稿多投改變了我小說的命運，我是該謝謝一稿多投，還是該像某些編輯們聯合聲明的那樣痛恨一稿多投呢？”

“南方的葉耳”對于“一稿多投”的自辯雖有片面的成分，但其也提出了另一個有關“一稿多投”的原因——怠慢導致了不專一。情況也大致如此：過去文學期刊收到投稿，一般會在一兩個月內給作者答復，現在有一些期刊只給確定發稿的作者回復，“不回復則代表不錄用”，甚至“不退稿，投稿請作者自行備份”（從這一點看，“南方的葉耳”收到退稿信還算是幸運的）。漫長焦慮的等待，使得作者難免生出“異心”，要“一稿多投”碰碰運氣。

可惜的是，在這則《聯合聲明》之中，作者看到的更多的是期刊如何處置“一稿多投”的權利，而沒有他們的義務。義務只有“我們承諾稿件一旦留用，及時通知作者本人”。那如果不留用呢？是不是就不用及時通知了呢？是不是就要置作者于等待的焦慮而不顧了呢？顯然，要遏制“一稿多投”，僅僅靠說不到痛點的一紙聲明，是沒有辦法實現的。