其次，從國際法權(quán)利看，仲裁庭擴(kuò)權(quán)、濫權(quán)侵犯了《公約》締約國所享有的權(quán)利。美國布魯金斯學(xué)會(huì)今年５月發(fā)表《法律在南海問題上的局限性》報(bào)告，指出南海仲裁案存在法律局限性：一方面，所有各方都承認(rèn)，仲裁庭在任何涉及主權(quán)的問題上沒有管轄權(quán)；另一方面，所有各方都承認(rèn)，中國先前依據(jù)《公約》第２９８條做出的排除性聲明合法有效，中國已將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)等方面的爭端排除在《公約》強(qiáng)制爭端解決程序之外。針對(duì)這樣一個(gè)路人皆知的道理，仲裁庭卻枉顧是非，不顧中菲南海爭議的本質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題這一鐵一般事實(shí)，強(qiáng)推仲裁程序，實(shí)質(zhì)性違反了《公約》賦予締約國行使選擇權(quán)排除特定類型爭端的權(quán)利。

其三，從仲裁的后果看，其絲毫無助于維護(hù)南海的和平穩(wěn)定。任何國際司法案例，最終目的都是用和平方式解決分歧與矛盾、推動(dòng)和平與發(fā)展。任何裁決都不能以破壞既有和平對(duì)話框架為代價(jià)，也不能給地區(qū)局勢(shì)制造更多混亂與危機(jī)。

但現(xiàn)實(shí)是，仲裁案使南海局勢(shì)更加復(fù)雜，外部勢(shì)力頻繁介入，海上安全緊張加劇，周邊國家分歧趨多，地區(qū)民生受到波及。這是試圖濫用某一部公約規(guī)則解決復(fù)雜歷史和政治爭議。這樣的仲裁，不僅于事無補(bǔ)，相反使南海問題更加復(fù)雜化、政治秩序更加分歧化、安全秩序更加無序化。