相關(guān)立法仍存空白

“校園暴力，就只是學(xué)生間打打鬧鬧的小型糾紛。”在西安市法律援助中心副主任徐征看來，公眾的這一普遍認(rèn)知，已造成此類案件與法律間的關(guān)系疏離。

2011年至今的5年里，西安市法律援助機(jī)構(gòu)共接待涉及校園暴力的法律咨詢2580人次，受理并辦結(jié)的卻僅為200件左右，占7%。

“咨詢的多，申請的少。”很多人認(rèn)為，校園暴力只是孩子間的打鬧，加之事情發(fā)生在同學(xué)間，對采取法律途徑處理也有顧慮，所以大都會(huì)選擇調(diào)解解決。

事實(shí)上，我國校園暴力立法也存在“空白”。陜西省律協(xié)未成年人權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會(huì)副主任王江濤表示，在特別法立法領(lǐng)域，未成年人保護(hù)法、反家庭暴力法都旨在解決成年人對未成年人施加暴力的問題，而對未成年人之間實(shí)施的暴力、侮辱行為，均沒有涉及。

在一般法立法領(lǐng)域，“對暴力侵害、妨害自由等行為的法律懲戒標(biāo)準(zhǔn)過高”。比如，只有造成人體輕傷、非法限制人身自由24小時(shí)以上，才分別構(gòu)成刑法上的故意傷害罪和非法拘禁罪。而對于污辱、誹謗，必須造成嚴(yán)重后果才能構(gòu)罪，且該罪屬于“自訴”范圍，必須要當(dāng)事人自行搜集證據(jù)、自行去法院起訴。

校園欺凌上升到刑法的，少之又少，而治安管理處罰法同時(shí)規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲違反治安管理的，從輕或減輕處罰；不滿十四周歲的，不予處罰，但應(yīng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。

“‘重’對未成年加害人的保護(hù)，‘輕’對未成年受害人的保護(hù)”，使現(xiàn)行法律對校園暴力的懲戒缺乏雙向保護(hù)的平衡，也很難對施暴行為起到震懾作用。

“我國現(xiàn)行法律出于對未成年人的保護(hù)，使其在犯罪后常受不到有效處罰，這也導(dǎo)致校園霸凌行為的屢屢發(fā)生。”陜西理工大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士楊川林認(rèn)為，在校園暴力防治方面，可以借鑒其他國家的一些經(jīng)驗(yàn)。

“針對校園霸凌行為，英美兩國都具備較為健全的法律體系。”以英國為例，有兩部主要立法，“惡意通訊法”和“平等法”。美國則有5部法律，涉及中小學(xué)校園霸凌行為：“民權(quán)法案”“教育修正案”“康復(fù)法案”“年齡歧視法案”及“殘障人士法案”。

這些立法中，對校園暴力行為與其他行為有著嚴(yán)格的區(qū)分和界定。

在英、美兩國，通常以下兩大類行為并不被視為校園霸凌。一是刑事犯罪行為。以下4種行為不列為霸凌行為，而屬于刑事犯罪，它們是“用武器和其他物品嚴(yán)重攻擊別人”“明顯的偷盜行為”、“傷害身體或者殺害”“性侵害”。

其次，是次霸凌行為。次霸凌行為，是指在激烈游戲和相互戲謔中受傷，不過這些行為并沒導(dǎo)致傷害，“它們并不屬于校園暴力范疇”。

美國的校園暴力范疇，被列入的法律主體有4個(gè)：教育主管部門、學(xué)校工作人員、家長、校外機(jī)構(gòu)，美國非常重視“家長”和“校外機(jī)構(gòu)”在校園暴力發(fā)生后的法律責(zé)任。

早在1999年，英國就規(guī)定：家長在校園暴力發(fā)生后也負(fù)有連帶責(zé)任。實(shí)施霸凌行為的學(xué)生遭停學(xué)處分時(shí)，家長也是責(zé)任主體，需要配合學(xué)校和有關(guān)當(dāng)局來治理未成年人的行為。法院發(fā)布的“教養(yǎng)令”包括個(gè)兩方面：一、家長要負(fù)責(zé)對學(xué)生的課程輔導(dǎo)；二、家長要配合學(xué)校改善學(xué)生的行為。

另外，美國規(guī)定，在學(xué)生出現(xiàn)違法、反社會(huì)，甚至任何具有威脅性、挑畔性和破壞性的行為時(shí)，法院也可以對家長發(fā)出“教養(yǎng)令”。這樣的舉措，將家長有效帶入校園暴力的治理范圍，也減緩了有關(guān)機(jī)構(gòu)的壓力。

此外，英美兩國均十分重視校外機(jī)構(gòu)的參與。“政府是一個(gè)有限的政府，不可能大包大攬，很多事情需要通過專業(yè)機(jī)構(gòu)完成。”——如果學(xué)生因?yàn)榘粤栊袨楸煌W(xué)，或是面臨退學(xué)處分，除了給予學(xué)校的輔導(dǎo)，政府也會(huì)通過校外機(jī)構(gòu)依法提供替代性教育服務(wù)。

防范校園暴力帶來“二次傷害”

直面校園暴力，尋求解決途徑，成為必須面對、迫在眉睫的問題。今年4月28日，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室下發(fā)通知，對校園欺凌開展專項(xiàng)治理。這意味著，校園暴力問題已引起重視，將其治理納入國家治理層面。

在專家們看來，一個(gè)多方聯(lián)合，社會(huì)參與，協(xié)調(diào)互動(dòng)，貫穿事前、事中、事后各個(gè)環(huán)節(jié)的綜合治理平臺(tái)的建立勢在必行。

“‘三級(jí)預(yù)防’體系亟須構(gòu)建。”西北政法大學(xué)教授褚宸舸表示。“一級(jí)預(yù)防”針對全體學(xué)生，加大教育力度，幫助其建立底線意識(shí)、安全意識(shí)和面對暴力時(shí)的自我保護(hù)能力。同時(shí)，學(xué)校建立暢通渠道，制定應(yīng)急預(yù)案，定期排查潛在的校園暴力誘因，為學(xué)生提供隨時(shí)可觸及、隨時(shí)可獲得、隨時(shí)可信任的幫助，消除被欺凌者的心理恐懼，治校園暴力于“未病”。

“二級(jí)預(yù)防”：在已出現(xiàn)問題的情況下，對施暴者及時(shí)制止、訓(xùn)誡，對受害者及時(shí)救助、輔導(dǎo)。

“三級(jí)預(yù)防”，杜絕可能會(huì)持續(xù)或反復(fù)發(fā)生的校園暴力，或因媒體報(bào)道帶來的二次傷害。

這其中，“判后教育”尤其值得關(guān)注。目前，我國校園暴力事件發(fā)生后，施暴者除了進(jìn)少管所，就是被判緩刑回家。實(shí)際上，出現(xiàn)問題的未成年人，家庭教育多有缺失，他們回到社區(qū)后無人看管，重復(fù)犯錯(cuò)率非常高。

對此，有專家建議，將較為嚴(yán)重又不至于刑事處罰的校園暴力加害行為納入收容教養(yǎng)制度。同時(shí)，加大對社會(huì)組織服務(wù)的購買力度，進(jìn)一步發(fā)揮工讀學(xué)校作用。在海口等一些城市，已建立的“未成年人法治教育中心”被認(rèn)為是有益的嘗試：不良行為青少年將被強(qiáng)制入校接受教育培訓(xùn)和矯治，相關(guān)培訓(xùn)對象也包括其家長。

目前，我國的兩部相關(guān)法律——未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法，均偏重于對青少年權(quán)利的維護(hù)，多倡導(dǎo)性原則，缺乏可操作性規(guī)則。但由于程序原因，要從立法層面解決這一問題，又需要比較漫長的過程，因此，“對現(xiàn)有的法律進(jìn)行適當(dāng)?shù)臈l款修訂，不失為現(xiàn)實(shí)和便捷的途徑”。