未來應(yīng)增加實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在實(shí)踐中，人社部也注意到了相關(guān)問題，曾轉(zhuǎn)發(fā)一個(gè)典型案例以平息爭(zhēng)議。

吉林省吉林市衛(wèi)計(jì)委科員孫某在單位參加會(huì)議期間突發(fā)疾病，經(jīng)搶救于4天后宣布臨床死亡。當(dāng)?shù)厝松绮块T以搶救時(shí)間超過48小時(shí)為由作出不予工傷認(rèn)定的判決。家屬不服提起行政訴訟，最終維持人社局不予認(rèn)定工傷(亡)決定書。

人社部特別說明，雖然家屬和醫(yī)院的人道訴求是正當(dāng)?shù)模J(rèn)定的判斷不能突破法律、法規(guī)規(guī)定。

姜穎認(rèn)為，從立法思路和方式上看，僅以48小時(shí)作為是否視同工傷的界定標(biāo)準(zhǔn)，未免過于形式化和簡(jiǎn)單化，而未將突發(fā)疾病與工作原因這一工傷本質(zhì)結(jié)合起來，做實(shí)質(zhì)方面的判斷。事實(shí)上，僅以48小時(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)，缺乏實(shí)質(zhì)方面的判斷標(biāo)準(zhǔn)，難以得到職工和家屬的認(rèn)同，也在社會(huì)上引起很大的爭(zhēng)議。

“因此，僅以形式為標(biāo)準(zhǔn)是不夠的，即便將48小時(shí)再延長(zhǎng)至72小時(shí)甚至96小時(shí)，仍然會(huì)繼續(xù)存在爭(zhēng)議。”姜穎說，“解決這一問題，應(yīng)從工傷實(shí)質(zhì)上認(rèn)識(shí)，即要看突發(fā)疾病是否與工作相關(guān)，這是由工傷的本質(zhì)和核心決定的，也是視同工傷的基礎(chǔ)和依據(jù)。”

黃樂平表示，在目前法律實(shí)施過程中，“48小時(shí)”是一個(gè)剛性規(guī)定，“目前還沒有特別好的解決辦法”。

黃樂平建議，從目前立法的趨勢(shì)來看，對(duì)于這條規(guī)定，未來應(yīng)該從“是不是因工作原因造成的”這一角度進(jìn)行修改和完善。

姜穎的建議則是，我國(guó)應(yīng)及時(shí)調(diào)整和修改突發(fā)疾病死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)有形式標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，增加實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于超過48小時(shí)搶救無效死亡的，或在工作時(shí)間工作地點(diǎn)之外突發(fā)疾病死亡的，如果有證據(jù)證明其死亡與工作具有一定的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷。同時(shí)，實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)也將賦予工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)和法官一定的自由裁量權(quán)，使其能夠根據(jù)案件實(shí)際情況進(jìn)行綜合、彈性地判斷，認(rèn)定結(jié)果也能夠更趨于理性。

“未來期待經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展和實(shí)踐，最好是從修改《工傷保險(xiǎn)條例》著手，放棄48小時(shí)的形式標(biāo)準(zhǔn)，只要證明勞動(dòng)者的死亡與工作有密切關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)視同工傷。”姜穎告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。

張軍在中國(guó)勞動(dòng)保障藍(lán)皮書中的政策建議是:制定“突發(fā)疾病死亡”條款的配套政策，提高可操作性，減少認(rèn)定差異化結(jié)果。比如細(xì)化“突發(fā)疾病死亡”條款，減少執(zhí)行中的爭(zhēng)議；完善“48小時(shí)”規(guī)定，增加可操作性；在“突發(fā)疾病死亡”條款的認(rèn)定中考慮“工作原因”因素。

此外，鑒于是否工傷之間的待遇差別懸殊，張軍建議，建立“突發(fā)疾病死亡”梯級(jí)待遇標(biāo)準(zhǔn)，避免待遇懸殊造成的逆選擇為解決“突發(fā)疾病死亡”條款引起的“不死不算工傷”，不能享受工傷待遇的問題，建議進(jìn)一步完善工傷保險(xiǎn)待遇體系，增加“突發(fā)疾病死亡”情形經(jīng)搶救脫離危險(xiǎn)后的傷殘?jiān)u級(jí)及待遇保障。