“法院說與他們沒關(guān)系，公安機(jī)關(guān)也不認(rèn)為是他們?cè)斐傻摹！蹦罱ㄌm說，2017年1月9日，福建省公安廳作出了刑事賠償復(fù)議決定書，稱查明念斌羈押在福州市第一看守所期間，看守所均依法及時(shí)對(duì)念斌加戴、解除制式械具，械具使用合理，確保不會(huì)影響其正常直立行走、肢體活動(dòng)等等。

該復(fù)議決定書還稱，念斌入所及羈押期間，未發(fā)現(xiàn)且念斌本人未反映因上械具導(dǎo)致健康受損，離所體檢也顯示身體未發(fā)現(xiàn)異常，“賠償申請(qǐng)人反映因加戴械具導(dǎo)致腰椎、前列腺嚴(yán)重?fù)p害、神經(jīng)壞死等情況沒有依據(jù)”。

對(duì)于這些說法，此前，北京大學(xué)、中國政法大學(xué)等高校多名法律學(xué)者曾出具法律意見認(rèn)為，福州中院是適格的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。學(xué)者稱，該院4次錯(cuò)判導(dǎo)致念斌被戴上死刑犯須加戴的鐐銬，故二者存在因果關(guān)系。念建蘭則認(rèn)為，如今八級(jí)傷殘卻無人賠償，有法院、公安相互推諉之嫌。

靠“協(xié)商”的伸冤費(fèi)用

另一部分未獲支持的是伸冤費(fèi)用，包括“伸冤的借款及損失、孩子及申訴人的生活、專家論證費(fèi)用”等等，合計(jì)約340萬元。

念建蘭告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，申訴復(fù)查期間，最高法曾組織協(xié)商，福建有關(guān)部門一度同意在119萬元之外另補(bǔ)償100余萬元，但在去除念斌犯罪嫌疑人身份等問題上，念斌與有關(guān)部門產(chǎn)生了分歧，“最終，這筆100余萬元沒有給了”。

作為未明確列入法律的伸冤費(fèi)用，“各方未達(dá)成一致意見”的結(jié)果足以讓它成為泡影。最高法決定書載明，該費(fèi)用并非法定賠償項(xiàng)目，念斌對(duì)此亦有明確認(rèn)識(shí)。在案件處理過程中，人民法院賠償委員會(huì)從妥善處理賠償糾紛、切實(shí)維護(hù)申訴人合法權(quán)益、幫助申訴人盡快回歸社會(huì)的角度出發(fā)，對(duì)有關(guān)各方要求進(jìn)行協(xié)商，但最終各方未能達(dá)成一致意見，故該院賠償委員會(huì)依法作出決定——也就是不予賠償。

“協(xié)商完，對(duì)方說不給，法院就判不給了。”念建蘭對(duì)此失望，“如果不是因?yàn)檫@起錯(cuò)案，我們家會(huì)發(fā)生伸冤費(fèi)用？會(huì)產(chǎn)生律師費(fèi)用？會(huì)老家被砸？念斌會(huì)囚禁八年，帶回一身傷病？這一切難道是我們家為了彼此考驗(yàn)安排的一場(chǎng)游戲？”

類似情況早已被學(xué)者詬病。據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，中國政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德曾公開表示，國家賠償法規(guī)定的賠償是法定損害賠償，而非實(shí)際損害賠償，“并不是說你有多少損失就能獲得多少賠償，也不是所有的損失都能得到賠償。”

馬懷德認(rèn)為，未來，國家賠償法應(yīng)該堅(jiān)持合理賠償原則，不能僅堅(jiān)持法定賠償而忽略了合理性，有些已經(jīng)造成的損失，雖然沒有進(jìn)入法定賠償?shù)姆秶遣毁r償顯然是不合理的，如伸冤費(fèi)、律師費(fèi)等；此外還應(yīng)堅(jiān)持有利于受害人原則，“因?yàn)閲屹r償對(duì)于受害人而言是百分之百的損失，在賠償有爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)該從有利于受害人角度考慮。”

事實(shí)上，2016年年初向最高法申訴之后，念斌幾乎一年未再接受媒體采訪。他稱這是希望給有關(guān)部門完善、討論的時(shí)間，這是他“對(duì)這個(gè)社會(huì)和幫助過我的人們最善意的回饋”。

“119萬元的賠償數(shù)額是九牛一毛。說真的，心累了，人生最好的年華被毀了。”念建蘭覺得有些無力：在司法錯(cuò)判之后，她依然像當(dāng)年解救弟弟一樣，繼續(xù)奔波在反映問題的道路上。如今，最高法已有終局決定，面對(duì)傷病弟弟及破碎的家庭，她不知下一步如何是好，“希望念斌能盡快恢復(fù)正常生活，希望冤案平反者回歸社會(huì)后的救助、追責(zé)制度能夠完善。”