焦點(diǎn)1 征求意見(jiàn)稿是否要求過(guò)細(xì)？

法律界人士認(rèn)為客觀上值得肯定，但不宜直接描述生活場(chǎng)景

以法規(guī)的形式，對(duì)子女的贍養(yǎng)和探視義務(wù)做出具體規(guī)定，這樣的征求意見(jiàn)稿，是否要求過(guò)細(xì)？在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，不少法律界人士指出，由于內(nèi)文條款涉及家庭內(nèi)部問(wèn)題，其要求明顯過(guò)于細(xì)化。

北京澤永律師事務(wù)所律師王常清表示，“孝”是中華民族的傳統(tǒng)美德，地方以立法的形式予以倡導(dǎo)，作為公民行為的基本要求，客觀上是值得肯定的。然而，在實(shí)際操作中，子女和老人之間的關(guān)系，屬于家庭內(nèi)部問(wèn)題，有關(guān)部門和司法機(jī)關(guān)在處理時(shí)宜采取勸導(dǎo)、調(diào)解等和緩的方式，而非簡(jiǎn)單以條文形式固定，更不應(yīng)該直接對(duì)日常生活場(chǎng)景進(jìn)行描述。

“過(guò)于細(xì)化很難行得通。”北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王優(yōu)銀律師稱，愛(ài)的表達(dá)方式，不同的人有不同的表現(xiàn)，對(duì)打電話通書信等具體情形進(jìn)行規(guī)定，在法律上很難舉證。

焦點(diǎn)2 道德倡導(dǎo)是否具有足夠約束力？

專家認(rèn)為社會(huì)倫理道德下降，希望用法律來(lái)支持道德

重慶市政府法制辦相關(guān)工作人員向新京報(bào)記者證實(shí)，上述征求意見(jiàn)稿并不具備強(qiáng)制性，也無(wú)對(duì)應(yīng)的處罰條款。也就是說(shuō)，在具體實(shí)施時(shí)，這樣的地方法規(guī)，更多僅具有道德提倡性。

參與《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》修訂的山東大學(xué)法學(xué)院教授肖金明曾表示，我國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，無(wú)論家庭道德、社會(huì)道德還是倫理道德的作用力都出現(xiàn)下降。這樣規(guī)定是希望用法律來(lái)支持道德，不存在法律對(duì)道德領(lǐng)域的強(qiáng)行介入。

另外，我國(guó)有很多法律涉及道德方面，例如很多地方在嘗試見(jiàn)義勇為立法、慈善立法、志愿服務(wù)立法等。也有不少國(guó)家的法律都有類似精神贍養(yǎng)的條款。所以法律和道德的關(guān)系不可能決然分開，會(huì)出現(xiàn)法律和道德同時(shí)發(fā)揮作用的情況。

河南豫龍律師事務(wù)所律師付建認(rèn)為，法律的作用有指引、教育、懲罰等，通過(guò)司法強(qiáng)制力去實(shí)施，并非主管部門本意。過(guò)分強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性，或者約束力，是弄混了法律條款的可操作性與可訴性、可制裁性。可操作性包括評(píng)判是非、行政問(wèn)責(zé)、調(diào)處家庭糾紛等。在社會(huì)立法中，很多條款本身即側(cè)重于鼓勵(lì)、倡導(dǎo)、保障。