蘇州稻香村商標(biāo)

一南一北的兩份判決，讓稻香村的“南北之爭”引起了外界注意。

10月12日，江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院一審判定，北京稻香村食品公司侵害了蘇州稻香村食品公司的商標(biāo)專用權(quán)，要求北京稻香村立即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，同時(shí)賠償蘇州稻香村115萬元。

僅僅一個(gè)月前，北京稻香村在北京起訴蘇州稻香村侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決結(jié)果是，要求蘇州稻香村停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)、粽子、月餅等商品上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，并賠償北京稻香村經(jīng)濟(jì)損失3000萬元。

北京稻香村在北京法院贏了，蘇州稻香村在蘇州法院贏了。怎么回事？

針對在蘇州的敗訴，北京稻香村公司方面對中國青年報(bào)·中青在線記者表示會(huì)繼續(xù)上訴，“這只是一審結(jié)果，還沒有到塵埃落定的時(shí)刻。”

對于在北京的敗訴，蘇州稻香村集團(tuán)總裁辦公室主任劉志勇則表示：“已依法提起上訴，以捍衛(wèi)自身權(quán)利。”

“稻香村”，馳名已久的老字號(hào)。

蘇州稻香村創(chuàng)立于清代乾隆皇帝主政時(shí)的1773年，當(dāng)時(shí)叫“蘇州稻香村茶食店”。據(jù)《清末商務(wù)史料(上)》《蘇州工商各業(yè)公所的興廢》等資料記載，稻香村茶食糖果公司、稻香村茶食店在清光緒年間、民國期間也均開設(shè)過，中間雖經(jīng)歷幾次更名，但劉志勇強(qiáng)調(diào)，蘇州稻香村的傳承人、技藝等一脈相承，未曾中斷。

北京稻香村的歷史有兩種說法。按照其官網(wǎng)所述，北京稻香村誕生于光緒年間，公元1895年。當(dāng)時(shí)，南京人郭玉生在北京前門觀音寺創(chuàng)建“稻香村南貨店”，是京城生產(chǎn)經(jīng)營南味食品的第一家店，后來因多種原因在1926年關(guān)張，但稻香村在北京開創(chuàng)的南味食品派系傳承下來，1984年，這個(gè)派系的第五代傳人劉振英籌建了北京稻香村。

蘇州稻香村公司向法院提交的另一種說法是，1984年劉振英創(chuàng)立的北京稻香村和清末民初的北京“稻香村南貨店”沒有任何傳承關(guān)系。因?yàn)椋暗鞠愦迥县浀辍标P(guān)張時(shí)，劉振英才5歲，不可能在那里工作，其傳承人、技藝等都不存在傳承關(guān)系，完全是一家“新店”。這一點(diǎn)，蘇州稻香村經(jīng)常用在法庭上反駁北京稻香村。

可以確定的事實(shí)是，南北兩家稻香村并無特殊淵源。

改革開放之后，兩家稻香村均進(jìn)入公司制經(jīng)營時(shí)期。1980年，蘇州稻香村食品廠成立，北京稻香村公司成立于1984年。也是在20世紀(jì)80年代，國內(nèi)出臺(tái)了《商標(biāo)法》。

此次引起注意的兩個(gè)案件，就主要圍繞注冊于20世紀(jì)八九十年代的3個(gè)商標(biāo)展開。其中，第184905號(hào)、第352997號(hào)商標(biāo)為蘇稻公司擁有，第1011610號(hào)商標(biāo)歸屬于北稻公司。

三個(gè)商標(biāo)的主體均為“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，雖然字體不同。

也就是說，兩家稻香村都擁有“稻香村”相關(guān)商標(biāo)，區(qū)別在于核定使用的商品或服務(wù)類別。

蘇州稻香村所持有的兩個(gè)注冊商標(biāo)分別于1983年和1989年獲準(zhǔn)注冊，圖案相同，區(qū)別就在于核準(zhǔn)使用的范圍。一個(gè)注冊在餅干上，一個(gè)注冊在果子面包、糕點(diǎn)上，都屬于中國商標(biāo)第3006群組。

屬于北京稻香村的第1011610號(hào)商標(biāo)于1997年獲準(zhǔn)注冊，注冊在餡餅、烘餡餅(意大利式)、餃子、年糕等商品上，分屬中國商標(biāo)第3007群組，核定使用范圍不包括“糕點(diǎn)”商品。

此次，兩份判決的分歧就在“糕點(diǎn)”這一類別上。

蘇稻指出，北稻在糕點(diǎn)類商品包裝上使用“稻香村”標(biāo)識(shí)以及在上述包裝所標(biāo)注的企業(yè)名稱中突出使用“稻香村”文字，侵犯了自身的商標(biāo)專用權(quán)。

北京稻香村商標(biāo)