近年來，我國科學技術的重大研究成果大多都集中在技術方面而不是科學方面。有些號稱的重大科技成果本質上是工程。即使是在科學方面的重大成就也往往和大科學裝置有關。在基礎科學領域純自由探索、不依賴大設備、大裝置的原創(chuàng)性創(chuàng)新研究方面，我國與科技強國之間仍有很大差距。其原因有很多，但最重要的一點是我國對技術的重視遠遠大于對科學的重視。即使是關于科學，國家以及相關部委真正關心的往往是應用基礎研究而不是純基礎研究。

目前，我國在科技政策、管理、評價等方面基本套用的是搞工程的方式。常常制定一個統(tǒng)一的表格，要求不同學科都來填寫，然后據(jù)此打分、排名。這表面上看來公平合理，但實際上卻沒有尊重某些學科的自然發(fā)展規(guī)律。在國家重點實驗室、重點學科等涉及到跨學科的評估排名中，所設計的評價指標也通常不利于純基礎的學科。對于人才計劃、項目設置、獎勵數(shù)目等指標分配的問題，簡單按照“分母大小決定分子”的做法已導致我國學科發(fā)展出現(xiàn)不平衡、也使得一些相對基礎的學科（如數(shù)學）處于非常不利的地位。

我國對基礎研究的投入嚴重不足。在發(fā)達國家中，基礎研究經(jīng)費占全社會研究與開發(fā)經(jīng)費投入比例約15%。我國的這一比例則嚴重偏低。純自由探索的基礎研究（如數(shù)學、理論物理等）往往不適合組織大的團隊、不宜寫出明確的研究目標和技術路線，通常很難得到大項目的支持。由于學科特殊性，基礎學科需要在經(jīng)費上得到與其他學科不一樣的支持。但這一點往往很難得到理解。例如，對數(shù)學來說，學術交流有著特別重要的地位。國際上，有著名的德國奧博沃爾法赫數(shù)學研究所、加拿大班夫國際數(shù)學創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)研究站（由美國、加拿大聯(lián)合創(chuàng)辦）以及英國劍橋牛頓研究所。這些數(shù)學交流中心的主要任務是組織頂尖數(shù)學論壇，為數(shù)學家提供見面、交流和共同工作的機會，探討數(shù)學學科發(fā)展以及數(shù)學與其它學科交叉所迫切需要解決的問題。長期以來，我國數(shù)學界也希望能設立一個類似的高水平數(shù)學交流中心，但一直未能如愿。最近，在中科院和昆明市政府的大力支持下，“國家天元數(shù)學交流中心”即將在昆明建設，希望該中心將來能得到中科院、國家基金委的長期穩(wěn)定的支持。

作為一個發(fā)展中國家，我國強調科學技術為國民經(jīng)濟建設服務是完全正確的，也是理所應當?shù)摹５?，我國要想成為真正的科技強國，必須在科學方面有一大批國際領先的突出成果。在實施“創(chuàng)新驅動發(fā)展”戰(zhàn)略時，千萬不要忽視基礎研究。具體建議如下：

一、 進一步改善科研環(huán)境。在人才評價、學科評估、項目評審中不宜把同樣的指標、統(tǒng)一的標準用于不同的學科，而是應當充分考慮各基礎科學的各自特點、采用各學科國際通行的做法。比如在數(shù)學領域，不看重論文署名順序、論文數(shù)量、引用率、期刊影響因子等目前很多其他學科非?？粗氐囊蛩?，而是看重研究工作在本領域的學術影響和國際同行專家的公開意見。

二、 對不適合組建國家實驗室的基礎學科領域（如數(shù)學、理論物理等），建議科技部根據(jù)其學科特點也布局相應的經(jīng)費支持形式。在數(shù)學方面，建議國家自然科學基金委員會進一步增加“天元數(shù)學基金”的投入。建議中國科學院、國家基金委長期穩(wěn)定地支持“國家天元數(shù)學交流中心”在昆明的建設和運行。

三、 提高基礎研究經(jīng)費占全社會研究與開發(fā)經(jīng)費投入的比例。選擇少量高水平的從事基礎科學研究的科研院所給予長期、充足的經(jīng)費支持以及給予充分學術自主權，將其建設成為國際著名的科研機構。

發(fā)言人工作單位和主要職務：界別

全國政協(xié)常委，中國科協(xié)副主席，中國科學院數(shù)學與系科協(xié)

統(tǒng)科學研究院學術委員會副主任，中國科學院院士