對此，郭京朝也提出，常驍的行為和過失不應在“尋釁滋事罪”的刑法范疇，而應適用治安管理處罰法。

在郭京朝在向記者提供的辯護詞中寫道：“常驍的行為觸犯的是《中華人民共和國治安管理處罰法》，未達到犯罪程度。”因此，郭京朝表示，將在庭上為常驍做無罪辯護。

律師觀點

尋釁滋事罪過重，支持有罪免罰

對于20年后報復老師“報仇雪恨”的行為，是有情可原還是有罪當罰？隨著視頻的流出，這一話題也引發了網友的爭議。有網友認為，以暴制暴的行為，明顯是違法犯罪，但也有網友表示，學生打老師事出有因，不應上刑罰。

常驍的行為應該如何定性？在北京京師律師事務所律師范辰看來：“以暴制暴的行為肯定不對，但在程度上還不足以定性為尋釁滋事。”

范辰律師提出，在尊師重道的價值導向面前，即便老師過去有過激的行為，但時隔多年后選擇報復并毆打自己的老師，這種行為肯定不應該。

但在范辰看來，檢方提出的“尋釁滋事罪”，常驍的行為在程度上并不構成。他解釋稱，一方面張老師此前對待學生的行為的確存在問題，另一方面常驍的毆打行為并未對老師造成嚴重傷害，也在事后表示出了歉意。

范辰認為，常驍的行為更符合“有罪免罰”的處理辦法。他提出，按照刑事判決的“謙抑原則”，在處理糾紛時，應盡可能減少使用刑事處罰。范辰解釋，所謂刑法謙抑原則，指用最少量的刑罰取得最大的刑罰效果。

“這意味著，只有在沒有可代替刑罰的其他適當方法存在條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。”范辰說。

因此，在范辰認為，對于常驍報復老師的做法，更應該以批評教育為主。(完)