從目前的探索來看，“如何兜”的問題主要涉及兩個方面，一個是具有普惠性質(zhì)的社會保障體系，一個是面向相對貧困人口的民政救助體系。比較完善的社保體系，尤其是對那些收入結(jié)構(gòu)脆弱的農(nóng)村家庭來說，可以在一定程度上增加他們抵御風(fēng)險、免于困頓的能力；而對于已經(jīng)陷入困頓的家庭，能夠及時識別出他們并予以救助的制度設(shè)計(jì)更為直接。比如，有些地方已經(jīng)在探索下放低保的審批權(quán)限，由縣財(cái)政、村民募捐、社會愛心捐款三方注資成立“救急難”互助社，為本村內(nèi)突遭變故的家庭提供應(yīng)急性、臨時性救助，結(jié)合已經(jīng)成熟的貧困戶動態(tài)識別機(jī)制，基本織牢了社會救助的兜底之網(wǎng)。

把政策的網(wǎng)織牢了，問題就解決了嗎？現(xiàn)實(shí)情況可能沒那么簡單。在村里工作一段時間會發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)老人生了病，或是失去了收入來源，第一時間想到的往往不是子女，而是到村委會“討”個低保戶、貧困戶當(dāng)一當(dāng)；一些小夫妻在2014年建檔立卡前與父母分了家，年邁多病的父母不久就成了政府兜底的貧困戶，惹得其他家庭的“孝順”兒女“暗自悔恨”。一些地方針對這些不良風(fēng)氣成立了“孝善基金”，由政府和老人子女一比一出資，但沒有辦法阻止老人拿到這些錢后，又去貼補(bǔ)兒女……

凡此種種，既有“可憐天下父母心”的心酸，也有農(nóng)民子女家底尚薄的因素，更有政策福利引發(fā)道德風(fēng)險的原因。當(dāng)下，面向特殊群體的救助體系或許會比覆蓋一般群體的社保體系更快地完善，由此也不可避免地，在“兜底戶”與“邊緣戶”、“一般戶”之間產(chǎn)生一些福利的斷崖效應(yīng)，或多或少影響著群眾對于“公平”的判斷。很多只能依靠兒女的農(nóng)村老人，也因此成了村委會里吵吵嚷嚷的“常客”，“扶貧先扶志”再次成為焦點(diǎn)。

其實(shí)，志不難扶，無非也是“堵”與“疏”。一項(xiàng)好政策的落地，并不一定自然而然就帶來好的結(jié)果，它需要基層干部發(fā)揮聰明才智，在復(fù)雜的執(zhí)行環(huán)境中解釋、運(yùn)用、把關(guān)。所謂“堵”，就是一邊拉緊政策的紅線，一邊對站在紅線外的群眾做好思想工作。

而所謂“疏”，是指兜底救助只是解決相對貧困長效機(jī)制的一部分。記得與村里一位因兒子患白血病致貧老奶奶聊天時，問她對生活滿不滿意，她說滿意，終于有錢給兒子瞧病了！但不久卻又暗自神傷：兒子病弱無法勞動，老兩口七十多歲了也掙不到錢，一家人只能靠兜底糊口，看不到什么起色。我又問她，那生活怎樣才能變好呢？她想了想，說：“孫子成績好，應(yīng)該是等他考上好大學(xué)，找個好工作吧！”

確實(shí)，兜底或許不能長人志氣，但能提供一個實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的機(jī)會；教育帶來的上升通路，產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的就業(yè)機(jī)會，遠(yuǎn)比一份補(bǔ)貼能給人更多對美好生活的向往。解決相對貧困的長效機(jī)制，一定是二者相互配合的良性循環(huán)，兜住底線、不設(shè)上限，這應(yīng)該就是小康社會的模樣。

（作者系全國政協(xié)機(jī)關(guān)駐安徽省舒城縣柏林鄉(xiāng)花城村原第一書記）