■ 追問

是否侵犯孩子受教育權(quán)？

律師稱違反《義務(wù)教育法》強(qiáng)制性規(guī)定

記者注意到，《中華人民共和國義務(wù)教育法》第十一條規(guī)定，“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育；條件不具備的地區(qū)的兒童，可以推遲到七周歲。”

一些網(wǎng)友據(jù)此指出，何宜德并未完成九年義務(wù)教育，“鷹爸”的做法涉嫌違法。對(duì)此，何烈勝表示，自己并沒有剝奪兒子的受教育權(quán)，而是沒有接受常規(guī)學(xué)校教育，“并不違法”。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍表示，何烈勝在兒子已達(dá)到六周歲的情況下，未讓其入學(xué)接受義務(wù)教育，其行為違反了《義務(wù)教育法》的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于違法行為，侵犯了其子的受教育權(quán)。他認(rèn)為，無論何烈勝的教育方法正確與否，都首先應(yīng)在保證孩子接受義務(wù)教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

對(duì)孩子成長是否有利？

教育專家認(rèn)為“鷹爸”對(duì)教育理解片面

在中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉看來，何烈勝所推崇的“鷹式教育”，剝奪了孩子的常規(guī)性體驗(yàn)和自主化選擇，使孩子對(duì)生活的理解單一化。他認(rèn)為，“鷹爸”對(duì)教育的理解相對(duì)片面，只著眼于短期成果。“在孩子還小時(shí)，或許在一些方面比同齡人更優(yōu)秀，父母也感到榮耀。但孩子的成長過程難以預(yù)測(cè)，全然摒棄傳統(tǒng)教育、并對(duì)孩子實(shí)施個(gè)性化教育方案存在極大風(fēng)險(xiǎn)。

儲(chǔ)朝暉表示，父母可以采取一些非常規(guī)的教育方式，社會(huì)也應(yīng)鼓勵(lì)孩子成長模式的多樣化探索，但這應(yīng)基于教育者對(duì)教育的深度理解。相比較而言，何烈勝的“鷹式教育”或顯片面與偏激。