安全與民俗的沖突

楊風(fēng)申案被媒體報(bào)道后，引發(fā)網(wǎng)友熱議。一部分網(wǎng)友認(rèn)為法院判決冷冰冰，沒(méi)有人性溫度和常識(shí)。有網(wǎng)友稱(chēng)，“照這么下去非物質(zhì)文化遺產(chǎn)怎么傳續(xù)后代，這法律是在保護(hù)非遺，還是在害非遺？”

認(rèn)同法院判決的網(wǎng)友則表示“楊風(fēng)申被判刑與非遺傳承人的身份無(wú)關(guān)，刑法不能因?yàn)樗欠沁z傳承人就認(rèn)為他在居民區(qū)制作火藥對(duì)他人不會(huì)造成危險(xiǎn)。”

楊風(fēng)申的辯護(hù)律師楊昱認(rèn)為，由于制作工序中煙花的不可替代性，非遺項(xiàng)目傳承人必須親自制作煙花，這又與現(xiàn)行的法律相沖突。雖有沖突，但其實(shí)并不存在不可克服的矛盾。因?yàn)闆_突之處僅在于欠缺一個(gè)資質(zhì)或許可，如果楊風(fēng)申取得制作煙花爆竹的資質(zhì)，或事先找相關(guān)部門(mén)備案后得到制作許可，就不存在非法制造爆炸物罪這一問(wèn)題了。

楊昱舉例說(shuō)，浙江溫州市泰順縣的國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目“藥發(fā)木偶戲”也曾遇到類(lèi)似問(wèn)題。2008年5月，該項(xiàng)目傳承人周爾祿“因涉嫌非法制造爆炸物”被刑事拘留后，縣政府立即召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，認(rèn)為其行為是為了搶救非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要，主觀無(wú)犯罪故意，且沒(méi)有造成社會(huì)危害，可依法免除或從輕處罰。之后，法院一審判決周爾祿免予刑事處罰。

此案也引發(fā)律師界的一些討論。部分律師贊同楊昱的觀點(diǎn)，認(rèn)為楊風(fēng)申沒(méi)有觸犯刑法，而只是違反了相應(yīng)的行政管理法。

上海大邦律師事務(wù)所合伙人斯偉江律師認(rèn)為對(duì)非遺傳承人判刑是機(jī)械執(zhí)法。斯偉江說(shuō)，這個(gè)村在廟會(huì)期間制作煙花已有數(shù)百上千年歷史，而之前沒(méi)有人告訴這位非遺傳承人會(huì)涉及違法，等其被舉報(bào)后被抓并判刑的做法就存在問(wèn)題了。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵認(rèn)為此案入刑并無(wú)不當(dāng)。何兵說(shuō)，民間非法制造煙花，造成重大事故屢見(jiàn)不鮮。楊風(fēng)申在居民區(qū)非法制造煙火藥對(duì)居民構(gòu)成危險(xiǎn)。制造煙火藥數(shù)量超過(guò)入罪起點(diǎn)，屬犯罪既遂。當(dāng)然，考慮楊風(fēng)申無(wú)主觀惡意，且年齡超過(guò)75周歲，法院在判決時(shí)應(yīng)減輕處罰，可處緩刑。

光明網(wǎng)一篇《正視傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代秩序的沖突》的評(píng)論稱(chēng)，非遺傳承人因傳承非遺而獲刑，看起來(lái)只是一個(gè)個(gè)體不知法不懂法的偶發(fā)性事件，實(shí)際上反映的是一些古老民俗文化與現(xiàn)代秩序發(fā)生的激烈沖突。法律和傳統(tǒng)民俗活動(dòng)應(yīng)減少相互的抵觸和沖突，找到一條既確保安全又成全文化的路徑，實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的互洽。法律不妨給民俗文化一個(gè)出口。

河北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心也就楊風(fēng)申一事發(fā)出了一份官方說(shuō)明。希望國(guó)家在非遺保護(hù)工作中，盡快出臺(tái)涉及火藥這一危爆物品的具體適用法律解釋?zhuān)_保非遺保護(hù)工作有法可依。