藝術與生活的結合，改變著人們對于現實生活的看法，也改變著美學本身

今天，日常生活美學成為美學發展的一個新趨勢。我們不能將其簡單地理解為復古，回到過去?，F代美學作為一門學科，是在18世紀時，由德國和法國等一些國家的學者，依托現代研究院和研究性大學而建立起來的。這一學科從建立時起，就有著強烈的“藝術中心論”的影響，其主要宗旨，是區分藝術與工藝，強化審美無功利的思想，以對抗當時盛行的功利主義哲學觀。在19世紀，這一學科伴隨著藝術上的浪漫主義運動而得到發展。到了20世紀，在英美等一些英語國家，流行分析美學，主要的研究對象變成了先鋒派藝術，從而更進一步強化了“藝術中心論”。如今，在“終結論”盛行于當代西方藝術學，美與藝術分離之時，走出西方美學中的“藝術中心論”，從自然和生活中尋找美，從而改造美學，成為當代美學的一項重要任務。

我們過去都設想，藝術是與生活不同的世界。基于這樣的認識，我們會認為藝術摹仿現實生活，但摹仿不等于再造。比如一位木匠造了一張床，另一位木匠照樣再造了一張床，這不是摹仿。只有畫家照著床的樣子畫了一張床的圖畫，才被稱為摹仿。畫家所畫的床，就與木匠所造的床屬于不同的本體論層面，或者說從屬于一個不同的世界。由此，我們看待這兩個不同世界之物，也要用不同類型的知覺。我們在日常生活中有關于世界的五官的感覺，而對藝術品，需要有“內在感官”。這種“內在感官”，18世紀初的夏夫茨伯里時就提出，并由哈奇生發展。在今天，仍有許多人有意無意地在重復，提出諸如“內視”的觀點，試圖在五官之外加上新的感官。

然而杜威認為，藝術不是與生活絕緣的，藝術的世界，也不是與現實生活完全不同的世界。它們只是現代生活世界的一部分而已。換言之，就是要打破藝術與非藝術的界限。杜威提出了一個形象的比喻：山峰并不是一塊放在平地上的石頭，而只是大地的起伏處。同樣，藝術也僅僅是現實生活中的某種突出的地帶，而不是與現實生活完全不同的另一種東西。山巒起伏本來就是大地的風景，在一座座山峰的下面，是地殼運動所造成的起起伏伏，而不是在大平原上被安放了一塊塊的巨石。在愚公移山的故事中，夸娥氏背走太行、王屋二山，那只能是神話，山都是有根的，是背不走的，這個根就是大地，它們與大地是連續體。

這一說法給了我們一個啟示，即藝術所提供的經驗，與現實生活中的經驗，在本質上沒有什么不同。人沒有“內在感官”，所有關于“第六感官”的說法，都僅僅是神話而已。但是，經驗也有不同。杜威認為，尋找審美經驗的獨特之處，不要在經驗的性質上，而應該從經驗的組織形式上來找。這就是他所謂的“一個經驗”的理論。人都有對經驗的連續性和完滿性的追求。對一個經驗被打斷，就會產生不快感，而圓滿地完成一個經驗，就會產生愉悅感。

藝術所能提供的，就是這種“一個經驗”。一件藝術品，有其“有機整體”。無論是文學、視覺藝術，還是聽覺藝術、視聽混合藝術，都要有開頭、中間和結尾。有通過鋪墊推向高潮后再結束，也有平鋪直敘、似斷若連但最后仍見出完整性。這種整體性的要求，為的就是滿足“一個經驗”。無論是創作還是欣賞，人內在的完滿性推動經驗的前行而又對經驗進行著評判性的反應。

這種對完整性的要求，被藝術的創作和欣賞活動所激活，得到訓練，卻又不僅限于藝術的創作和欣賞。有過并習慣于“一個經驗”的人，被熏陶出藝術的品位來，又進而將這種品位移植到非藝術的各個領域，進入到日常生活之中。我們看環境，是回到對自然的欣賞，也是將在藝術中陶冶的情操和品位移植到對自然中來。我們會在評價風景時說“風景如畫”，這就是將“入畫”的眼光投入到對自然的欣賞之中。我們在看待生活時，會說生活中充滿故事，讀了小說，覺得生活中到處都有情趣。藝術進入生活，在生活中看到藝術，這種藝術與生活的結合，在改變著對現實生活的看法，也改變著美學本身。這種建立藝術與生活連續性的思想，是美學改造的原動力。

現在，回頭再來看中國古代人的日常生活，就會發現其中蘊含著許多美的因素———無論是人與自然協調一致的觀點，還是追求和諧共處的理想。我們不妨將這些傳統置于現代語境中進行思考，在現代美學理論體系中對之進行吸收。

過去，我們對傳統美學的研究，有根據西方理論挑選古代美學中的要素來進行組織的傾向。在這種情況下，看到的是西方理論運用于中國和其他非西方美學的一面，而不能看到中國和其他一些非西方美學對于推動西方美學發展的一面。

美學需要走出傳統美學的框架，建構新的美學，不再以藝術為中心，而是將關注點投向日常生活之中。在這種情況下，傳統應該成為美學改造的力量。

(作者為中國社會科學院研究員、中國中華美學學會會長。本文刊登時有刪節，全文將發表于《美學與藝術評論》第十五輯。)