1992年6月9日，蘇州二建獅山分公司作為乙方與原蘇州市河西新區管委會簽訂了《土地有償使用協議書》，面積8660平方米（12.99畝）的劃撥土地即將收入囊中。

拿地8年后變更土地用途

這塊原本用于建辦公樓的土地，后來為什么變成了住宅用地呢？

按照前述《協議書》，蘇州二建獅山分公司必須按規定用途和規劃使用該土地，若需改變土地用途，需要經規劃部門和蘇州市新區開發指揮部同意后重新辦理相關手續。

該地塊的定價為255元每平方米，最終總價為149.5萬元，協議要求在1992年12月31日前全部付清錢款。

然而，中國青年報·中青在線記者發現，1993年4月，這宗地上辦公樓原本的“主人”蘇州二建獅山分公司就已注銷。

《土地管理法》規定，當用地單位已經撤銷的、或未經原批準機關同意連續兩年未使用的土地，應予以收回用地單位的土地使用權，注銷土地使用證。

1993年4月2日，蘇州河西新區改稱蘇州新區。這塊地此后轉由蘇州二建公司主導。

2001年6月，蘇州二建公司遞交了辦理土地用途變更報告，稱此前幾年，由于國家宏觀調控等因素，公司被迫幾度中斷對該地塊的開發實施計劃。

蘇州二建在2001年的請示報告中稱，“近期經管委會領導的督促和新區相關主管部門的要求下，并在請示我公司主管單位的意見下，擬將地塊開發事項列入本年度下半年工作計劃之內。”該公司稱，開發的項目也擬由原計劃建造“二建辦公樓”調整為“住宅（沿街為商住樓）”。

該公司在報告中表示，這個調整方案已呈報新區規劃局。

但根據《土地管理法》，劃撥用地的用途并不包括建設商品房。2001年9月28日，這塊面積為8660平方米、原本被劃撥用作國企辦公樓的土地重新以《國有土地使用權出讓合同》的形式出讓給蘇州商品房經營公司，土地使用權出讓期限是70年，用途為“住宅及配套”，補繳出讓款194.85萬元。

此外，該公司稱，2001年測繪發現，項目土地實際面積比1992年約定的12.99畝（8660平方米）多出了3.78畝，應該一并辦理土地用途變更手續。不過，由于此前投入了地塊填平、臨建、圍墻道路等費用500余萬元，增加了開發成本，為此蘇州二建請求在辦理土地用途變更手續方面給予優惠。

此后國土部門要求蘇州商品房經營公司補繳土地出讓金，包括原本劃撥面積的補繳出讓款194.85萬元，此外，還有新增測繪土地的部分定價為每畝5萬美元。根據2001年12月28日簽訂的前述土地使用權出讓合同補充協議，多出的出讓土地面積又變為了3.223畝，約定按40萬元人民幣/畝來結算，多出的土地補繳款128.92萬元。

誰偽造了公文？

項目繼續推進。2001年11月5日，蘇州新區環保局對蘇州商品房經營公司審批的《獅山路住宅小區建設項目環境影響登記表》作出批復，同意該項目建設。

2002年9月，蘇州市政府對新區、虎丘區等重新進行了區劃調整，成立蘇州高新區、虎丘區。

2004年，高新區住建局收到了該項目開發商提供備案的《建設項目竣工環境保護驗收申請登記卡》。登記卡顯示，驗收內容包括獅山麗舍小區五幢住宅共2.4萬平方米和一幢辦公樓，五幢住宅共計150戶，開發區環保局落款蓋章的時間是2004年6月28日。

這份登記卡中分別提到的兩個依據文號是審批意見單（2001）45號和蘇新排（03）許字28號。

這并沒有什么異樣，然而，陳瑾榮在“民告官”中又發現了另一份由蘇州市高新區環保局存檔的《建設項目竣工環境保護驗收申請登記卡》（以下簡稱“《登記卡》”）。這份登記卡的落款日期同樣是2004年6月28日，援引的文號也與前一份《登記卡》完全相同，不過，在驗收內容里僅有獅山麗舍小區五幢住宅，沒有提及“辦公樓1幢”，也就是陳瑾榮房屋所在的6號樓。

同樣的登記卡抬頭，同樣的援引文號，甚至是同樣的簽字、蓋章時間，為什么會出現兩個版本？

陳瑾榮認為，其中涉嫌偽造、變造公文，于是向高新區環保局舉報，也向警方報了案。

問題浮出水面。高新區環保局在答復中稱，蘇州商品房經營公司更名后的現公司中億豐建設集團股份有限公司稱，同時存在兩份不同版本的原件。核對發現其中一份與蘇州市高新區檔案局所調出的存檔完全相同，無涂改痕跡；而另一份《登記卡》則存在涂改、添加痕跡，“涉嫌偽造、變造公文”。

該環保局回復陳瑾榮稱，已將“涉嫌偽造、變造公文的違法線索”移送公安機關。

事實上，同樣的問題不止存在于環保驗收環節。

在蘇州市規劃局虎丘分局，陳瑾榮獲得了一份《建筑工程規劃許可證》和《建筑工程規劃驗收合格證》復印件。同樣的，這與開發商在不動產登記中心備案的兩證復印件也有出入。

該規劃局存檔的兩證載明“物業管理房，一棟兩層，190平方米”，而在虎丘區不動產登記中心存檔的卻是“配套服務用房，一棟兩層，190平方米”。

不過，陳瑾榮在另一起“民告官”中拿到的2005年6月15日“蘇州高新區國土房產局配套房屋確認審核表”，卻顯示前述樓房的配套服務用房面積只有67.49平方米。

剩下的120多平方米去哪里了？

陳瑾榮試圖到不動產登記中心查詢7幢201室的產權歸屬，不動產登記中心卻告知她沒有查詢權限，因為201室已登記在私人名下。

蘇州市高新區住建局也在2018年7月給她的答復中表示，該小區已有物業用房辦理了產權登記，未查到物業用房的銷售合同備案信息。

陳瑾榮表示，紀委有關負責人也在口頭答復中稱，這部分配套服務用房被登記在了私人名下，此過程沒查到有買賣合同。

“本來作為物業管理房時，這幢房屋的產權應該屬于獅山麗舍小區全體業主，結果作為配套用房后，沒有經過買賣就直接劃到了某個個人的名下。”陳瑾榮質疑。

該201房屋目前由一個叫信義房屋的公司承租。該公司工作人員告訴中國青年報·中青在線記者，他們是從個人的手中租得此房屋，每年租金20多萬元。