首頁>委員發(fā)言 委員發(fā)言
創(chuàng)新評價機制,形成有利于原始創(chuàng)新的評價制度
當(dāng)前基礎(chǔ)研究評價體系存在幾個突出問題。一是各類項目評審、各種成果評審、五花八門的“帽子”評審循環(huán)迭代,名目繁多,碎片化嚴(yán)重。二是評價過度依賴論文數(shù)量及期刊影響因子等簡單量化指標(biāo),對科研創(chuàng)新性重視不夠,導(dǎo)致研究工作跟風(fēng),炒剩飯,擠熱點,追求短平快。三是學(xué)術(shù)評價“跑偏”導(dǎo)致學(xué)風(fēng)惡化,學(xué)風(fēng)惡化進一步導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價更加“跑偏”,惡性循環(huán)。
盧柯常委
產(chǎn)生這些問題的原因是多方面的,主要有:一是評價目的異化。目前的評價與利益分配過度綁定,科技評價在一定程度上成為科研人員和集體獲得利益和資源的工具,偏離了評價“初衷”。二是評價體系管理“計劃經(jīng)濟”色彩明顯,許多獎勵和資源配置都由政府主導(dǎo),部門把控,評價標(biāo)準(zhǔn)和過程難免行政干預(yù),這與國際上通行的科技評價由科學(xué)共同體主導(dǎo)相比相形見絀。三是評價過度簡單草率,過度依賴定量化和非學(xué)術(shù)因素。
建議進一步改革國家科技獎勵評價體系。
一、 精簡獎項。進一步壓減國家獎勵數(shù)量,縮小獎勵范圍,不搞大獎勵,不造“星”造“神”。端正科技評價目的,回歸評價“初衷”,政府逐步退出,科技獎勵回歸科學(xué)共同體。
二、 精選專家。挑選真正的同行專家評審,把發(fā)言權(quán)交給懂專業(yè)的同行。評審委員會不在“大”而在“準(zhǔn)”,頭銜多職級高的評委不一定是真同行,人數(shù)多的評委會不利于評出真正的好成果。鼓勵推行國際同行評審。
三、 精細評審。借鑒發(fā)達國家?guī)状罂萍吉勴椩u審的成功經(jīng)驗,將評審原則由簡單“票決”改為“事決”,依照“做了什么創(chuàng)新事對學(xué)科發(fā)展有什么作用”評判。評審人應(yīng)該承擔(dān)評審責(zé)任,建立評審信譽體系,杜絕不負責(zé)任的評審。
編輯:劉小源
關(guān)鍵詞: