中國為何創新能力不強？從現實的角度看，這個問題的確是有意義的。然而，將這個問題的結論歸結到中國的傳統文化，歸結到所謂“中國人的劣根性”，完全是找錯了方向。著名的“李約瑟難題”指出，中國在16世紀之前的科技領先于世界，為什么在16世紀以后漸漸落后于西方，李約瑟提出了這個問題。如果我們認為中國傳統文化從來都是阻礙創新，那么，“李約瑟難題”的前半段就根本不能成立，即16世紀以前，中國的科技不可能領先于世界。所以，中國傳統文化不利于創新，這一結論是錯誤的。我們現在要面對的問題是，為何過去曾經有大量的技術創新，使得中國的科技領先于世界，而后來不行了？這個問題之所以被稱為“李約瑟難題”，一定程度上也是因為全世界都在尋找答案，但還沒有找到。本文難以對這個問題展開全面分析，只做一個簡單討論。

中國傳統社會是一個農業社會，中國在農業社會中的優勢無可匹敵，全世界幾乎無人能夠超越。當時的西方要想獲得像中國那樣高品質的優雅生活，只有抄近路、搶跑道。按部就班地以農業社會的方式與中國競爭，西方不可能獲勝，工業就是捷徑。由此我們理解歐洲資本主義革命之后，歐洲主要國家都實行了普及教育，國家政府以行政命令和行政資源投入的方式，從小開始培養專門人才。越是晚起步的德國，對于普及教育的重視和投入越強，從普及教育的廣種薄收到高等教育的重點培養，這也是今天德國能夠在科技領域占有重要位置的原因。俄羅斯能夠在一定程度上后來居上，與沙皇帶頭重視大學精英教育是分不開的。雖然說義務教育起源于中國，但是，由于科舉制度在中國的特殊重要性，唐宋以后中國的普及教育更多集中于道德教育，而非像歐洲后來那樣集中于實用技術教育。在這個問題上，如果我們得出結論說，那時的中國由于太領先或者缺乏比較而懈怠，這個結論是可以成立的。

如果我們接受當今中國創新能力不強的結論，在我看來，原因就在于近代中國在工業技術方面沒有形成長期的積累效應。清朝時期的洋務運動和童子留美是較早的向西方學習科技的舉動，但是，甲午戰爭失敗后，這一階段的技術積累差不多中斷了。此后，辛亥革命、五四運動、軍閥混戰、抗日戰爭、解放戰爭，中國社會政治形勢的劇烈動蕩嚴重影響了技術積累，那一時期的政府在科技領域幾乎沒有多少持續的投入。因而，技術積累即便沒有徹底中斷，也沒有大的發展，很多科技領域基本處于由早年留學歸來者一脈單傳的境地。新中國成立后的六十多年間，在這個問題上呈現兩種局面。一是政府持續地大力投入，例如核技術和航天技術，如今，在這些領域，中國的科技水平和創新能力都不弱。二是出于各種原因的取舍、反復，一定程度上也影響了技術積累。